Уголовное дело № 1-2/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2017 года город Асбест<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского городского округа Галкиной Я.Н., при секретаре Коноваловой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Дейковой С.Н.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Всемирнова Г.А. , защитника Красильникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Всемирнова Геннадия Анатольевича, <ДАТА2>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Всемирнов Г.А. обвиняется в совершении следующего преступления.
19.11.2016 года около 19 часов между Всемирновым Г.А. и <ФИО1> по адресу: Свердловская область г. Асбест ул. <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Всемирнов Г.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <ФИО1>, стоящей в дверном проеме между комнатой и кухней, и умышленно нанес последней один удар в область головы сзади, причинив <ФИО1> физическую боль. От удара <ФИО1> упала на пол. Всемирнов Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь умышленно нанес лежащей на полу <ФИО1> один удар ногой в область головы, причинив последней физическую боль.
То есть, Всемирнов Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - нанесении побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.
В судебном заседании адвокат Красильников Н.Н. просил прекратить в отношении обвиняемого Всемирнова Г.А. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Всемирнов Г.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Подсудимый Всемирнов Г.А. поддержал позицию защитника, просит производство по делу прекратить, назначить судебныйштраф, ограничений к труду не имеет, работает, средний доход в месяц составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который он имеет возможность увеличить. Его имущественное положение позволяет оплатить судебный штраф. Потерпевшей загладил причиненный вред, принес извинения, помогает потерпевшей по хозяйству, с потерпевшей воспитывают троих малолетних детей, семья является многодетной. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела, указала, что подсудимый загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, помогает по хозяйству, совместно воспитывают троих несовершеннолетних детей, их семья является многодетной. С подсудимым брак не зарегистрирован, она имеет самостоятельный доход и получает пособие на детей.
Государственный обвинитель Дейкова С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, указала, что по делу имеется совокупность оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Пленума). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).
Данной правовой позицией Верховного Суда РФ, по мнению суда, необходимо руководствоваться и в случаях применения положений ст.76.2 УК РФ.
В силу изложенного суд находит ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же с учетом общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действиям подсудимого по ст.116 УК РФ дана верная. Подсудимый Всемирнов Г.А. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, которое им совершено впервые. Подсудимый имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимый Всемирнов Г.А. загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения. Кроме того, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, позволяет подсудимому уплатить судебный штраф.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, и то, что подсудимый работает, имеет доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., не имеет кредитных обязательств, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вместе с тем имеет возможность улучшить свое материальное положение, поскольку не имеет ограничений к труду.
Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, а так же последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом Всемирнову Г.А. разъяснены и ему понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 446.1, 446.3, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░