Решение по делу № 1-22/2020 от 05.06.2020

Дело № 1?22/2020

УИД 29MS0015-01-2020-001997-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого Вербицкого Г.М.2,

законного представителя потерпевшей Шишло Т.В.,

защитника подсудимого - адвоката Баёва А.П.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вербицкого Г.М.2, ..., ранее судимого:

- 26.10.2015 года Сыктывдинский районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года; - 27.05.2016 года Сыктывдинский районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.12.2017 года по отбытиисрока наказания;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задержанного; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вербицкий Г.М. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вербицкий Г.М. в период с 03.02.2020 года по 06.02.2020 года в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с согласия ФИО3, проживающей в квартире <НОМЕР>, находясь в помещении прихожей указанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, под предлогом возврата ФИО3 денежного долга в размере 2000 рублей, используя билет банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально похожий на платежное средство - билет банка России номиналом 5000 рублей, передал ФИО3 указанный билет банка приколов для получения от ФИО3 денежных средств в размере 3000 рублей  в виде сдачи, пытаясь таким образом похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3, в результате чего ФИО3 будучи обманутой Вербицким Г.М., полагая, что переданный ей билет банка приколов номиналом 5000 рублей, является платежным средством - билетом банка России номиналом 5000 рублей, не имея возможности передать ему (Вербицкому Г.М.) денежные средства в размере 3000 рублей, передала Вербицкому Г.М. имеющиеся у нее в наличии денежные средства в меньшем размере - в сумме 2300 рублей, по указанной причине он (Вербицкий Г.М.) преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

Он же (Вербицкий Г.М.), в период с 03.02.2020 года по 06.02.2020 года в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в квартире <НОМЕР>, находясь в помещении комнаты указанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, из шкатулки, находящейся в серванте по указанному адресу, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для последней значительным не является.

Он же 16.02.2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР>, расположенного в деревне <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, из сумки, висевшей на вешалке, в помещении комнаты, похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

По покушению на мошенничество и кражу, произошедшую у ФИО3

В судебном заседании подсудимый Вербицкий Г.М. по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что он в один из дней периода с 03.02.2020 года по 06.02.2020 года, точной даты не помнит, но помнит, что время было дневное, а именно с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в <АДРЕС> вместе со своим знакомым Сергеем Вербицким пошли в <АДРЕС> искать знакомую. Они поднялись на второй этаж и позвонили в квартиру налево. Двери в квартиру открыла незнакомая женщина, у которой он поинтересовался не проживает ли здесь «ФИО7» женщина ответила, что таких здесь не проживает и закрыла входную дверь. Затем открыла входную дверь пожилая женщина из соседней квартиры и поинтересовалась кого они ищут? Он сказал, что ищут «ФИО7». Женщина также сказала, что таких здесь нет. Он попросил у женщины попить воды, и она их впустила в квартиру. На кухне он попросил женщину напоить чаем, и она согласилась. В ходе разговора с женщиной он спросил не даст ли она в долг 2000 рублей. Женщина ответила, что даст и пошла в комнату, а он пошел за ней. В комнате она открыла дверь серванта и достала деньги в сумме 2000 рублей, которые передала ему. После чего они ушли из квартиры. Когда он пошел к данной женщине снова, а именно в период с 09 час. до 10 час. в один из вышеуказанных дней периода, возможно 06.02.2020 года, то с собой взял две купюры Банка приколов достоинством 5000 дублей. Пройдя в квартиру, он передал указанной женщине в руки приготовленную одну купюру достоинством 5000 дублей Банка приколов, женщина приняла её за настоящую и ушла в комнату за сдачей, а он остался её ожидать со сдачей в сумме 3000 рублей, но она вынесла деньги в сумме только 2300 рублей, пояснив, что она еще должна 700 рублей и пошла их искать на кухню. Он прошел в комнату к серванту, где открыл двери и с нижней полки из конверта похитил, лежащие в нём, денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом за место настоящей денежной купюры положил одну купюру Банка приколов достоинством 5000 дублей. Данная женщина 700 рублей сдачи так и не принесла, после чего он ушел домой, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению (том <НОМЕР> л.д. 164-165, 170-171, 172-173).

Аналогичные показания Вербицкий Г.М. дал при проверке их на месте 19 марта 2020 года, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 177-180).

Как следует из протокола явки с повинной от28.02.2020 года Вербицкий Г.М. добровольно признался в том, что в начале февраля 2020 года по адресу: <АДРЕС>, решил похитить у незнакомой женщины деньги путем подмены настоящих купюр на «дубли». Пройдя в квартиру, передал ей одну купюру достоинством 5 000 дублей Банка приколов, женщина ушла в комнату за сдачей. Вынесла ему 2 300 рублей, также она сказал, что еще должна 700 рублей и пошла их искать на кухню, в это время, он прошел в комнату к серванту, где открыл двери и с нижней полки из конверта похитил средства в сумме 5 000 рублей, подменив их на одну купюру Банка приколов достоинством 5 000 дублей. Женщина вышла из кухни и сказала, что сдачу в 700 рублей не нашла и попросила прийти вечером. Больше к этой женщине он не приходил (т. 1 л.д. 62).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> одна. В виду престарелого возраста, она уже стало плохо помнить происходящее ранее. В начале февраля 2020 года, точного числа не помнит, в период с 01.02.2020 года по 06.02.2020 года, когда она находилась дома, то услышала шум в подъезде, она открыла входную дверь квартиры и увидела на площадке двух незнакомых мужчин, возрастом около 40 лет. Они попросили попить воды и она им разрешила зайти в квартиру. После чего указанные молодые люди ушли. Возможно она с ними о чем-то и разговаривала, но уже этого не помнит. Она также не помнит, что давала кому из данных мужчин в долг 2000 рублей, но не исключаю, что могла это сделать. После этого она не помнит, чтобы ко мне кто-то ещё приходил. 06.02.2020 года в утреннее время, ее пришла проведать дочь и сообщила, что в конверте, лежащего в шкатулке, лежат две ненастоящие купюры достоинством 5000 рублей каждая. После чего дочь сообщила о случившемся в полицию. Откуда в ее шкатулке оказались две ненастоящие купюры достоинством 5000 рублей, она не знает (т. №1 л.д. 143-144).

В ходе осмотра места происшествия 06.02.2020 года с участием потерпевшей ФИО3, была осмотрена квартира <НОМЕР>. В результате осмотра в шкафу, состоящем из трех секций, расположенном в комнате справа от входа, на нижней полки третей секции находится металлическая шкатулка, в который был обнаружен бумажный конверт с двумя бумажными листами с надписью 5 000 дублей, по своим размерам и внешним признакам, имеющим сходство с подлинником билета банка России номиналом 5 000 рублей. Со слов ФИО3 в данном бумажном конверте она хранила денежные средства в сумме 9 000 рублей. Два бумажных листа с надписью 5 000 дублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра денежных средств в сумме 9 000 рублей, заявленных как пропавшие, обнаружено не было. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2020 (т. 1 л.д. 63-71).

Два билета банка приколов номиналом 5000 дублей, которые были изъяты 06.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. №1 л.д. 111-114).

Законный представитель потерпевшей Шишло Т.В., в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО3 является ее матерью. Об обстоятельствах произошедшего мать ей ничего не рассказывала, так как в силу возраста у нее плохая память и она ничего не запоминает. Мать проживает одна и она (Шишло Т.В.), а также ее брат ежедневно стараются навещать ФИО3 В один из дней в феврале 2020 года, точной даты она не помнит, обнаружила поддельные деньги в виде двух пятитысячных дублей Банка приколов в шкатулке у матери. Она спросила у ФИО3, откуда у нее эти деньги, но та ничего не ответила. При указанных обстоятельствах присутствовал ее тетя ФИО8 Затем она сообщила в полицию. О подсудимом Вербицком Г.М. ей стало известно от сотрудников полиции. Насколько ей известно, Вербицкий Г.М. после случившегося к матери не приходил и извинений ей не приносил.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она с конца января 2020 года переехала проживать к своей дочери, чтобы помогать ей с воспитанием детей, а именно в <АДРЕС>. В начале февраля 2020 года, когда она находилась дома у своей дочери, в один из дней периода с 03.02.2020 года по 06.02.2020 года, в дневное время, точной даты и времени указать не может, так как уже не помнит, в квартиру кто-то постучался. Она открыла дверь квартиры и увидела на площадке двух незнакомых мужчин средних лет. Один из данных мужчин спросил ее проживет ли в данной квартире женщина, при этом фамилию которую он назвал, она уже точно не помнит. Она данному мужчине ответила, что такую женщину не знает и закрыла дверь квартиры. Что происходило дальше ей неизвестно. 06.02.2020 года к соседке из кв. 44, расположенной на площадке с <АДРЕС> приезжали сотрудники полиции, по поводу пропажи денежных средств у последней, но по данному факту ей ничего неизвестно и ничего пояснить не может (т. №1 л.д. 156).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что его мама ФИО3 проживает одна по адресу: <АДРЕС>. Он часто приходит к маме в гости. В связи с тем, что его мама в виду пожилого возраста имеет плохую память и часто теряет свои вещи, перекладывая их с места, и опасаясь, что она может потерять все свои денежные средства, он и его сестра Шишло Т.В.  договорились в связи с этим, что часть денег принадлежащих маме будут убирать, а другую часть денег передавали на пользование маме, которые мама хранит конверте, убранном в шкатулку в сервант. 06 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут ему позвонила сестра и сообщила, что у мамы в шкатулке, которая лежала в серванте, отсутствуют денежные средства в сумме около 9000 рублей, а лежат два билета банка приколов достоинством 5000 дублей, которые внешне схожи с настоящими денежными купюрами достоинством 5000 рублей. Он сразу приехал к маме и действительно всё подтвердилось. При каких обстоятельствах это могло произойти ему неизвестно (том №1 л.д. 157).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считая установленным, что между виновными действиями подсудимого направленного на хищение денежных средств путем обмана в размере 3 000 рублей и наступившими последствиями в виде причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 2 300 рублей в результате обманных действий подсудимого, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, имеется прямая причинная связь, а также те обстоятельства, что именно действия подсудимого привели к материальному ущербу потерпевшей на сумму 5 000 рублей в результате хищения денежных средств потерпевшей.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Вербицкого Г.М.2, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Вербицкого Г.М.2 обвинительного приговора.

Действия Вербицкого Г.М.2 мировой судья квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи, произошедшей 16.02.2020

В судебном заседании подсудимый Вербицкий Г.М. по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что он с ФИО11 и ФИО12 около 10 часов утра 16 февраля 2020 года отправились в деревню, название которой он не помнит, расположенную на правом берегу реки ВычегдаМО «<АДРЕС> района <АДРЕС> области на автомобиле марки «...». Автомобиль он оставил в начале деревни. ФИО13 вышли из машины и направились в третий по счету дом, расположенный по правой стороне по ходу движения автомобиля. Спустя одну минуту, заглушив двигатель автомобиля, он вышел из машины, и направился вслед за девушками. Он зашел в веранду, дверь была открыта, прошел в коридор, и слышал ФИО14 с неизвестной ему женщиной. Войдя в дом, он решил зайти в комнату, которая расположена справа от входной двери. В комнате справой стороны на вешалке висела сумка черного цвета из кожзаменителя с большими ручками. Данную сумку с вешалки он не снимал, рукой проверил содержимое данной сумки, и обнаружил бумажные купюры. После этого он достал купюры, не пересматривая их, положил в карман своих брюк, и сразу вышел на улицу, и направился в сторону автомобиля. После этого он сел в автомобиль, девушки так же дойдя до машины сели в нее. Он на машине развернулся и они направились обратно в город Котлас. Общая сумма денежных средств, которые он похитил в указанном выше доме, составила 4 700 рублей. Про то, что он был в данном доме ФИО13 не говорил, так же он не говорил им, что похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей из данного дома. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном (т.1 л.д. 161-162,172-173).

Аналогичные показания Вербицкий Г.М. дал при проверке их на месте 19 марта 2020 года, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 177-180).

Как следует из протокола явки с повинной от28.02.2020 года Вербицкий Г.М. добровольно признался в том, что в воскресение 16.02.2020 года к нему обратились две знакомые ФИО12 и Краснопёрова ФИО13 с просьбой свозить из обеих по деревням в г. Сольвычегодск (на Сольвычегодскую сторону), они хотели заняться продажей вещей. Так как у него было свободное время, он согласился. ФИО16 сказала, что машину можно взять у ФИО17. В итоге я на машине ФИО18 ..., гос. он вместе с ФИО12 и  ФИО11 ФИО13, через ледяную переправу расположенную в районе 46 лесозавода переехали на противоположную сторону. На противоположной стороне, а именно на Сольвычегодской стороне остановился в одной из деревень. Что это за деревня и какое у неё название он не знает. ФИО16 и ФИО13 взяли с собой какой-то пакет с вещами, видимо те самые которые хотели продавать и пошли к частному дому. Он остался их ждать в машине. Подождав не много времени он решил сходить за девушками и посмотреть где они находиться, он видел в какой дом зашли Даша и ФИО13 и сам тоже направился в этот же самый дом. Пройдя на веранду дома, он открыл входную дверь в дом и зашёл в него. В тот момент когда он оказался в доме, слушал как Даша и ФИО13 разговаривали с кем-то на кухне, но не видел их. Он зашёл в комнату и с левой сторону увидел вешалки на одной из которой висела женская сумка чёрного цвета с ручками. Сумка была открыта. Он сунул руку в сумку и сразу же нащупал денежные средства. Вытащив деньги из сумки у него в руке оказалось четыре купюры по 1000 рублей каждая, одна купюр достоинством в 500 рублей и две купюры достоинством по 100 рублейкаждая, общая сумма похищенных денежных средств составила 4700 рублей. С похищенными деньгами он вышел из комнаты и далее из дома к направился к машине. О том, что он был в том же самом доме в который ходили Даша и ФИО13 и украл в доме деньги, им об этом не говорил. Они об этом не знают (т. 1 л.д. 23-24).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 16.02.2020 года около 10 часов 00 минут она находилась дома одна. Когда в дверь кто - то постучался, она открыла дверь, на пороге были две женщины цыганской национальности, одна из них попросила налить ей попить воды, вторая осталась стоять в коридоре, а она в этот момент с первой женщиной проследовала на кухню, где она попила воды, после этого обе женщины вышли из дома. 17.02.2020 около 13 часов 00 минут из больницы после лечения вернулся ее супруг ФИО20 его привезла дочь ФИО21. После этого ФИО21 решила проверить денежные средства, которые находились в сумке. ФИО21 спросила куда она потратила деньги или переложила их. Она пояснила, что в магазин не ходила и рассказала, что к ней 16.02.2020 года в дневное время приходили две женщины цыганской национальности, просили принести им попить воды, после чего ушли. В настоящее время ей известно, что к хищению принадлежащих ей денежных средств причастен Вербицкий Георгий Михайлович. В результате противоправных действий Вербицкого Г.М.2 ей был причинен ущерб в размере 4700 рублей. Вербицкий Г.М. возместил причиненный ей ущерб, а именно выплатил денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть выплатил сумму превышающий причиненный материальный ущерб. Претензий к Вербицкому Г.М. она не имеет (т. №1 л.д. 138).

В ходе осмотра места происшествия 18.02.2020 года с участием представителя потерпевшего ФИО22, была осмотрен дом <АДРЕС>. В результате осмотра установлено, что в комнате справа от входа располагается шкаф с одеждой, далее вдоль стены справа располагается диван, рядом с диваном на полу находится матерчатая сумка черного цвета, в который был обнаружен кошелек, выполненный из искусственной кожи черно-коричневого цвета. В данном кошельке были обнаружены денежные средства, а именно одна купюра достоинством 1000 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей и две купюры номиналом 50 рублей. При осмотре сумки и кошелька более денежных средств обнаружено не было. Слева от входа в комнате на стене имеется вешалка для одежды, где среди одежды на крючке висит сумка, выполненная из искусственной кожи черного цвета. Со слов ФИО22, данная сумка принадлежит его супруге ФИО5 и в данной сумке они хранили денежные средства в размере 6 000 рублей, и которые пропали в период с 16.02.2020 по 17.02.2020. Данные обстоятельства отражены протоколе осмотра места происшествия от 18.02.2020 (т. 1 л.д.25-32).

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей супругой ФИО5 В период с 07.02.2020 года до 17.02.2020 года он находился на лечении в больнице г. <АДРЕС>. Его супруга оставалась дома одна. 17.02.2020 года он приехал из больницы и обнаружил, что основной суммы денег, а именно 6000 рублей нет, о чем сообщил так же сыну и дочери. Указанная сумма денег должна была лежать в сумке ФИО5, которая висела в комнате на вешалке. Его супруга страдает старческими заболеваниями. Она не понимает в счете денег, не знает магазинных цен. У нее бывали случаи, когда она перекладывала денежные средства из сумки в другие места и забывала их. 16.02.2020 года вместе с супругой днем находились сын и дочь, когда она рассказала им, что к ней заходили две цыганки. Одна из них проходила на кухню и просила воды, вторая, с ее слов, в дом не заходила. На тот момент в доме кроме супруги никого не было. 17.02.2020 года, когда он приехал из больницы, то обнаружил в сумке на вешалке сумму 2700 рублей. В самом начале, когда они сообщили в полицию о случившемся, то думали, что у супруги было похищено 6000 рублей, однако через некоторое время внимательно подсчитали денежные средства и пришли к выводу, что у супруги было похищено 4700 рублей. В настоящее время ему известно, что к хищению принадлежащих денежных средств причастен Вербицкий Георгий Михайлович, который возместил причиненный материальный ущерб, а именно выплатил денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть выплатил сумму превышающий причиненный его супруге материальный ущерб (т. 1 л. д. 139).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 16 февраля 2020 года его супруга ФИО12 и родная сестра ФИО11 ФИО13 решили ехать торговать вещами. Ехать они собирались на автомобиле, на котором на тот момент ездил он. Так как он ехать в тот день никуда не собирался, то они попросили с ними съездить общего знакомого Вербицкого Георгия. Так как Георгию он полностью доверяет, то был не против того, чтобы он ехал на его автомобиле «...», 2004 года выпуска, серебристого цвета. 16 февраля 2020 года сотрудники полиции сообщили ему, что его жена и сестра, а так же Вербицкий Георгий ездили в одну из деревень, расположенную в Котласском районе Архангельской области, в стороне города Сольвычегодск. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что его жена ФИО16 и родная сестра ФИО13 продавали в той самой деревне, вещи и какой - то еще товар. Они зашли в один из домов, а Георгий оставался в машине, то есть ждал их. От сотрудников полиции ему стало известно, что когда ФИО16 и ФИО13 находились в доме у незнакомой бабушки, предлагали ей приобрести у них различные вещи, Георгий в то самое время совершил у данной бабушки кражу денежных средств. Каких - либо подробностей кражи денежных средств, совершенной Георгием, ему неизвестно (т. №1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, чтов феврале 2020 года, точную дату сейчас вспомнить не может, но не исключает, что это было 16 февраля 2020 года, она со своей снохой ФИО12 решили ехать в сторону города Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, в одну из деревень. В данную деревню она собирались ехать с целью посмотреть частный, который мы хотели приобрести на средства материнского капитала. Так как ее брат ФИО11 Виталий не имеет водительского удостоверения, она с Дарьей попросили знакомого Вербицкого Георгия съездить с нами, то есть быть водителем автомобиля. Из города Котласа они выехали в первой половине дня. Приехав на автомобиле в деревню, название которой она не помнит, они остановились в начале деревни, и пошли вдвоем с Дашей в один из частных домов в начале деревни. Зайдя в дом, их встретила незнакомая ранее пожилая женщина, у которой они спросили, продает ли кто - то в их деревне дом. Бабушка ответила, что у них в деревне скорее всего продается один из домов. В доме они находились около 10 минут. На момент пока находились в данном доме, они никого больше в нем не видели, то есть в доме бабушка, скорее всего, была одна. Так же она не видела, заходил ли кто - либо в дом данной бабушки, пока они у нее находились. После того как они вышли из дома, то направились в машину, в которой ждал Георгий, и поехали обратно в город Котлас. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Вербицкий Георгий, в тот день, когда они ездили в древнюю, Георгий зашел незаметно от всех в данный дом и совершил кражу денег, принадлежащих неизвестной женщине. Когда она и Даша вернулись от бабушки в машину и потом в дальнейшем, Георгий им о данной краже денег ничего не рассказывал и не говорил (т. №1 л.д. 152-153).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считая установленным, что между виновными действиями направленного на хищение денежных средств и наступившими последствиями в виде причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 4 700 рублей, имеется прямая причинная связь.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Вербицкого Г.М.2, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Вербицкого Г.М.2 обвинительного приговора.

Действия Вербицкого Г.М.2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Вербицкий Г.М. ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 237,238).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Вербицкий Г.М. на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 231, 232).

Подсудимый не имеет хронических заболеваний, инвалидом не является (т. 1 л.д. 229,242).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Вербицким Г.М. вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного вреда ФИО5 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Вербицкого Г.М.2 не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение Вербицкому Г.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Вербицкому Г.М. не учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 159 ч. 1 УК РФ учитываются положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания Вербицкому Г.М. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вербицкого Г.М.2 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательно наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу два билета банка приколов номиналом 5000 дублей, которые хранятся в материалах дела хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 575 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 5712 рублей за участие адвокат по назначению в суде, подлежат взысканию с Вербицкого Г.М.2, поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Вербицкого Г.М.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО25 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО5 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Вербицкому Георгию Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Вербицкому Георгию Михайловичу время содержания под стражей с 5 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Вербицкому Георгию Михайловичу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Вербицкого Г.М.2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 24 287 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу два билета банка приколов номиналом 5000 дублей, которые хранятся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова