Решение по делу № 5-204/2019 от 02.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания02 июля 2019 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-204/2019, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «Теплый стан» Малышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 15Д-123, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в <АДРЕС>, установлено, что директор ООО «Теплый стан»  (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 15Д-123) Малышев Р.Г., несвоевременно предоставил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> область  расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2018г. Срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц за полугодие 2018 года - <ДАТА4> Предоставили - <ДАТА5>

В судебное заседание Малышев Р.Г. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтой.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА7> (в ред. от <ДАТА8>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Малышева Р.Г. не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

            Кроме того, на основании   п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)   возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока его хранения.

             Так, в материалах дела имеется  возврат, отправленных судом уведомлений в адрес Малышева Р.Г.  на указанный им  адрес. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.             

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным рассмотреть дело в отсутствии  Малышева Р.Г., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Малышева Р.Г. не поступало. Каких-либо сведений о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «Теплый стан» Малышева Р.Г. по ст.15.5 КоАП РФ, т.е. за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установлена административная ответственность.

Вина директора ООО «Теплый стан» Малышева Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, просмотром декларации, извещением о явке в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА10>, списком почтовых отправлений от <ДАТА11>, отчетом об отслеживании почтового отправления, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА12>, уведомлением о явке в инспекцию от 18.01.019г. исх. <НОМЕР>.

Малышев Р.Г. является директором ООО «Теплый стан», то есть является должностным лицом, согласно норме ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от <ДАТА13> руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, Малышев Р.Г. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора  ООО «Теплый стан» Малышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Костина