Решение по делу № 1-79/2018 от 17.12.2018

Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                                                  город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Ушмодина К.Ю.,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю., 

подсудимого Житкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Житкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто полностью 19 февраля 2016 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  отбыто полностью 24 декабря 2017 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                  

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Житков Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Житков Д.Е., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2015 года, согласно которому ему (Житкову Д.Е.) назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в период непогашенного срока судимости, в ночь с 29 на 30 сентября 2018 года, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий, выехал на автомобиле «FORD FOCUS» («Форд Фокус»), имеющем государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улицы города Котласа и, двигаясь на нем, во дворе дома № 14 «а», расположенного улице Кузнецова, в городе Котласе Архангельской области, около 00 часов 30 минут 30 сентября 2018 года был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего, в период с 01.20 часов до 01.30 часов 30 сентября 2018 года, в здании ОМВД России«Котласский», расположенном по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Дзержинского, д. 10 «а», ему (Житкову Д.Е.) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (Житков Д.Е.) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 001562, прошедшего поверку 17 сентября 2018 года, и, признанного пригодным к применению до 16 сентября 2019 года (свидетельство о поверке № 11-735-05), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от23 октября 1993 года № 1090 о том, что водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 29 АК 271771 о направлении его (Житкова Д.Е.) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2018 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (Житков Д.Е.) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им (Житковым Д.Е.) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвиняемый Житков Д.Е. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Армоник Т.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Житков Д.Е. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Житков Д.Е. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Армоник Т.Ю. заявленное Житковым Д.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и подтвердила, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Житкову Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Житкова Д.Е. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих наказание обстоятельств; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Житков Д.Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, ранее судим, инвалидности не имеет (л.д. 80, 82, 85, 87, 91, 93, 95, 97).

<ФИО2>, с которой проживает подсудимый, находится в состоянии беременности (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной (объяснения от 11 октября 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие сведения подсудимого, принимая во внимание данные, свидетельствующие о стойкой ориентации Житкова Д.Е. на явное игнорирование требований закона, также обращая внимание на тот факт, что подсудимый, будучи судимым, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение Житкову Д.Е. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Житков Д.Е. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает совместно с <ФИО2>, которая находится в состоянии беременности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное подсудимому наказание следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, не достигнет целей уголовного наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Определяя размер дополнительного наказания, мировой судья учитывает категорию совершённого преступления, а также то обстоятельство, что Житков Д.Е. вновь нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за аналогичное деяние.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Армоник Т.Ю., а также сумму в размере 3740 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Житкову Д.Е. адвокатами Логиновой М.Н., Армоник Т.Ю. в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, в виде запрета на распоряжение имуществом подсудимого, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года в порядке статьи 115 УПК РФ, в связи с отсутствием конфискации и гражданского иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

Признать Житкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Житкова <ФИО1> в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Житкову Дмитрию Евгеньевичу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов при производстве дознания в сумме 1870 рублей и в суде в размере 3740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом подсудимого, а именно: автомобилем  марки FORD FOCUS, имеющего государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2003 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2018 года - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                      А.А. Лукина