Решение по делу № 5-539/2011 от 02.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, на иждивении имеет несовершеннолетнюю  дочь Елизавету, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего  по адресу : <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Утес, <АДРЕС>, не работающего, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21:40 часов на пр. <АДРЕС> Маркса у  <АДРЕС>3, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автомашиной  ВАЗ -21074 г/н  С 781 ВМ/63 в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и  пояснил , что он приехал, выпил и спал в машине, так как поругался с женой, жил 3 дня в машине. Машину он завел и уснул, но не ехал, сотрудники его разбудили.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

Понятые <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно,   в деле имеются конверты возвращенные в суд «истек срок хранения».

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО5> и <ФИО6>

Инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО5>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, суду пояснил, что <ДАТА4>, при несении службы совместно с  ИДПС <ФИО7> С.В.., с 21-22 ч. Ехали на патрульной автомашине по пр. <АДРЕС> Маркса к месту несения службы,  а/м ВАЗ 2107 остановили сотрудники ОВО, остановились перед АЗС, он подошел к водителю проверить документы, водитель данного транспортного средства был не в состоянии этого сделать, находился в сильном алкогольном опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.   <ФИО2> было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Пригласили понятых: мужчину и женщину, в их присутствии <ФИО2> произвел выдох в алкотестер, был выдан чек, из которого следовало, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Понятые расписались в чеке, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, желания пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не изъявлял. Затем, на <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все протоколы по <ФИО2> оформлял ИДПС <ФИО6> Машина была передана жене <ФИО2>. Жалоб от <ФИО2> в полк ДПС ГИБДД не поступало, проверок в их отношении не проводилось.

Инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО6>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, суду пояснил, что дату точно не помнит (в октябре), в вечернее время, при несении службы совместно с  ИДПС <ФИО8> Р.С. ехали на патрульной автомашине по улице  <АДРЕС> Маркса в районе АЗС, ими был замечен а/м ВАЗ 2107( белая), который, стоял его остановили сотрудники ОВО, водитель <ФИО2> предъявил водительское удостоверение, технический паспорт.  Во время проверки документов было установлено, что водитель был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. <ФИО2> было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Пригласили понятых, в их присутствии <ФИО2> произвел выдох в алкотестер, по результатам было установлено, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Понятые расписались в чеке алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, желания пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не изъявлял. Затем, на <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он оформлял протоколы по <ФИО2> <ФИО2> пояснял, что ехал с мойки. Машина была передана родственникам <ФИО2>  Жалоб от <ФИО2> в полк ДПС ГИБДД не поступало, проверок в их отношении не проводилось.

Суд, заслушав инспекторов ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО8> Р.С. и <ФИО7> С.В., исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 287244 от <ДАТА4> составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО7> С.В. в отношении <ФИО2>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 225841 от <ДАТА4>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО7> М.А., которым <ФИО2>был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования 63 ТТ 038843 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> Согласно указанному акту у <ФИО2><ДАТА4> в 22 ч 04 минут, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,610 (0,010 погрешность прибора) мг/л., заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 63 ТТ 038843 от <ДАТА4> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;

- рапортом старшего полицейского МОВО № 4 УВОУМВД России по <АДРЕС> прапорщика Симонова Д.В. от <ДАТА4>;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> 63 01 № 061111 оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 17 <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                   Ю.В.<ФИО1>