Решение по делу № 2-3131/2018 от 29.10.2018

Дело <НОМЕР>                                                                             29 октября 2018 год

УИ 29MS0007-01-2018-001681-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к <ФИО3>. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахована по полису ЕЕЕ <НОМЕР> сроком действия на один год. <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Оформление ДТП происходило без вызова сотрудников ГИБДД и оформлено извещением о ДТП (европротокол). В результате наступления страхового случая истец выплатил 14 600 рублей страховое возмещение страховой компании (ПАО СК «Росгосстрах») потерпевшей стороны. В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчиком транспортное средство на осмотр не было представлено в страховую компанию, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 584 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Ответчик <ФИО3>. и его представитель <ФИО4>, действующий на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство было  представлено на осмотр в страховую компанию <ДАТА4> сразу после получения претензии, ранее требование не получал, поскольку по адресу, указанному в извещении не проживает, при подписании извещения не проверил адрес.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «3» части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА2> произошло ДТП с участием водителя <ФИО5>, управлявшего автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и водителя <ФИО3>., управлявшего автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признан водитель <ФИО3>., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 1010131224.

Гражданская ответственность собственника <ФИО5> застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <НОМЕР>.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 14 600 рублей на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» <НОМЕР> от <ДАТА5> и платежного поручения от <ДАТА6> (л.д. 16-18, 19, 20). Истец по обращению ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 14 600 рублей (л.д. 21).

Доводы ответчика о том, что он не получал требование о необходимости предоставления транспортного средства, поскольку по адресу, указанному в извещении о ДТП не проживает, указанное место проживания указало лицо, составившее извещение, не могут служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование страховой компанией было направлено по указанному <ФИО3>. в извещении о ДТП адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 14, 15).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что там не проживает, регистрацию имеет по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, по адресу, указанному в извещении о ДТП, давно не проживает. Извещение подписал не читая, адрес не проверил.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалы дела истцом представлен отчет об отслеживании отправления, направленного ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА5> по адресу, указанному в извещении, однако указанное требование не было получено ответчиком по независящим от страховой компании причинам, вернулось в адрес страховщика в связи с истечением срока хранения.

При этом, у страховой компании отсутствовали сведения о месте регистрации ответчика, требование направлено по адресу, указанному ответчиком  в извещении о ДТП.

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего вручения ответчику требования о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

Доводы <ФИО3>. о том, что транспортное средство было предоставлено в страховую компанию на осмотр после получения им претензии <ДАТА4>, не может послужить отказом в удовлетворении иска, поскольку установленный пунктом «3» части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО срок является пресекательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3>. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку он до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 14 600 рублей и возврат госпошлины 584 рубля, всего ко взысканию 15 184 (пятнадцать тысячи сто восемьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

         Мировой судья                                                                                   <ФИО1>