Решение по делу № 2-488/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-488/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                                                                        город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Быновой Е.В.,

с участием представителя истца Гичкевича И.О., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Романова М.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав следующее. Истец имеет в собственности автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак     <НОМЕР>, 2013 года выпуска. <ДАТА2> в 07 часов 35 минут водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, выезжая с <АДРЕС>, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан <ФИО1>, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7-9, 13).

Истец обратилась в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая признала данный случай страховым и произвела истцу выплату <ДАТА3> по акту о страховом случае в размере 43279 руб. 20 коп. Обратившись на сертифицированную станцию технического обслуживания истец выяснил, что сумма, выплаченная страховой компанией не покрывает затрат на восстановительный ремонт автомобиля. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ и материалов с учетом износа составила 56419 руб. 52 коп., оплата за экспертное исследование составила 3755 руб. 50 коп. Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 13140 руб. 32 коп. Неправомерными действиями страховой компании истец причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. В связи с юридической малограмотностью истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 5000 руб.

Истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП 13140 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы 3755 руб. 50 коп., на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гичкевич И.О. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении также не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица Чазов К.В., Григорьев П.Б. за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не являются. В связи с чем, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает третьих лиц Чазова К.В. и Григорьева П.Б. извещенныминадлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> в 07 часов 35 минут водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, на <АДРЕС>, не уступил дорогу автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Водитель <ФИО1> нарушил п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получила технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7,8).

Нарушение <ФИО3> Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истцу Романовой М.Н. принадлежит автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 09 НО 207199 (л.д.13).

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» данное ДТП было признано страховым случаем и Романовой М.Н., как потерпевшей, было выплачено страховое возмещение в размере 43279 руб. 20 коп., что подтверждено актом о страховом случае <НОМЕР>).

В соответствии с экспертным исследованием ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 56419 руб. 52 коп. (л.д.16-35).

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи с чем полагаю, что недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно статье 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинения имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следу обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА4>                         ИП <ФИО4> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет 13140 руб. 32 коп. (56419,52 руб. - 43279,20 руб. = 13140,32 руб.). Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в размере 13140 руб. 32 коп. мировой судья считает подлежащими удовлетворению.

Материальный вред причинен истцу и подлежит, в соответствии со 1064 Гражданского кодекса РФ полному возмещению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться в суд, перераспределять бюджет своей семьи. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму 14140 руб. 32 коп, в том числе: 13140 руб. 32 коп. (сумма ущерба) + 1000 руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 7070 руб. 16 коп. (13140,32руб. +1000 руб. * 50% = 7070,16 руб.) в пользу Романовой М.Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат  удовлетворению требования Романовой М.Н. о возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 3755 руб. 50 коп., которые подтверждаются квитанцией и чеком (л.д.32), расходов по отправке телеграммы в размере 188 руб. 65 коп., которые подтверждаются чеком (л.д. 15).

В соответствии  со частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 5000 рублей подтверждены копией квитанции от <ДАТА8> (л.д.37). Мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в одном судебном заседании, а также сложность дела. Расходы на представителя в сумме 5000 руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 525 руб. 61 коп., за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере 200 руб., всего 725 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Романовой М.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Романовой М.Н. сумму причиненного материального ущерба в размере 13140 руб. 32 коп., моральный вред в размере 1000 руб., в возмещение расходов за проведение экспертного исследования- 3755 руб. 50 коп, расходов на оплату слуг представителя в размере 3000 руб., оплаты телеграммы в размере 188 руб. 65 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7070 руб. 16 коп., а всего 28 154 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 725 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 7 города Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2013 года.

Мировой судья                                                                                                  Л.В. Фролова