Решение по делу № 2-1574/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, при секретаре Проскуриной О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1574/12 по иску Эшимова И.Ш. к ООО СК «ЦЮРИХ», 3-и лица Маннапов Р.К. и ОСАО «АСтрО-Волга» о взыскании страховой выплаты, УТС и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Эшимов И.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК «ЦЮРИХ» о взыскании страховой выплаты, УТС и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением Маннапова Р.К. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД виновным в ДТП был признан Маннапов Р.К., ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ» по полису ВВВ0560453317. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 100 547,92 рублей. Согласно заключения оценочной экспертизы стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 363,16 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба по УТС автомобиля в размере 17 363,16 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по расчету УТС в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ЦЮРИХ» не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

3-и лица Маннапов Р.К. и ОСАО «АСтрО-Волга» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2012 года в 23 часов 30 минут на ул. 40 лет Победы водитель Маннапов Р.К, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Эшимова И.Ш., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маннапова Р.К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2012 года (оборот л.д. 4)

Гражданская ответственность Маннапова Р.К. застрахована в страховой компании ООО СК «ЦЮРИХ» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ 0560453317.

Согласно акта <НОМЕР> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.09.2012 года, ООО СК «ЦЮРИХ» выплатило Эшимову И.Ш. по ущербу 100 547,92 рублей (л.д. 5).

Согласно отчета <НОМЕР> от 30.08.2012 года об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак: <НОМЕР> собственник: Эшимов Илхом Шарипович, итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет: 17 363,16 рублей (л.д. 8-17).

Расходы по оплате услуг оценки составляют 1 500 рублей (л.д. 14).

У суда нет оснований не доверять данным документам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Правил обязательно страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств - страховым случаем признается наступление  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором  обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», по договору  обязательного  страхования гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств страховщик обязуется за  обусловленную договором плату  (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной  договором суммы (страховой  суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования  являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам, возникшим  вследствие  причинения вреда  имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется  при наступлении каждого страхового случая  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно  в части  возмещения вреда, причиненного имуществу  нескольких потерпевших -160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при  причинении вреда  имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает обращение  истца  за защитой  нарушенного права обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме  того, подлежат взысканию  с ООО СК «ЦЮРИХ»  расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 1 500 рублей (л.д. 14).

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 530 рублей подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 754,53 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 1099 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые  требования Эшимова И.Ш. к ООО СК «ЦЮРИХ», 3-и лица Маннапов Р.К. и ОСАО «АСтрО-Волга» о взыскании страховой выплаты, УТС и судебных издержек - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО СК «ЦЮРИХ» в пользу Эшимова Илхома Шариповича возмещение материального ущерба по УТС автомобиля в размере 17 363,16 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по расчету УТС в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 530 рублей, всего 24 393,16 рублей.

Взыскать с ООО СК «ЦЮРИХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 754,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р.