Решение по делу № 1-10/2016 от 25.03.2016

<НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   

о прекращении уголовного дела

город  <АДРЕС> области                                                              <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В.  при секретаре  Ярмиевой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя  Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Павлова С.Е.1,

представителя потерпевшего  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Х.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем  постановление приговора без проведения судебного разбирательства,  уголовное дело <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Павлова С.Е.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>., гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов С.Е.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в утреннее время суток, более точное время дознанием не установлено, Павлов С.Е.1, находясь на окраине с. <АДРЕС> Похвистневского р-на Самарской обл.,  умышленно, тайно, свободным доступом,  из корыстных побуждений, залез на крышу  корпуса  родильного отделения коровника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда, открепив принесенным с собой гвоздодером, скинул 27 алюминиевых листов профнастила,  которые спрятал рядом с коровником, чтобы позже перенести их к себе в дом. После чего в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>, более точное время дознанием не установлено, Павлов С.Е.1  от коровника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на окраине с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., умышленно, тайно, свободным доступом,  из корыстных побуждений, беря руками по несколько листов алюминиевого профнастила, перенес 27 листов алюминиевого профнастила  во двор своего дома по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после чего скрылся с места совершения хищения, причинив  незначительный материальный ущерб  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 11880 рублей.  

По ходатайству подсудимого и с согласия представителя потерпевшего  дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.  

В судебном заседании подсудимый Павлов С.Е.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено  добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке ему  разъяснены и понятны. Защитник,  государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

-рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> Ш.3 от <ДАТА6>, согласно которому установлено, что О.4 купил алюминиевые листы  у Павлова С.Е.1 по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен автомобиль  ГАЗ 3302 г.р.з. <НОМЕР> О.4 (л.д.10-13);

-расписка О.4, согласно которой он обязался  хранить кровельное железо  в количестве 21 шт., купленное по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, до конца расследования (л.д.14);

-заявление представителя потерпевшего Х.2, в котором он просит привлечь  к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших  с крыши родильного отделения коровника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27 листов  профнастила стоимостью 11880 руб., что для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является незначительным ущербом (л.д.23);

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> - корпуса родильного отделения коровника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на окраине с. <АДРЕС>  <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области (л.д.25-26);

-справка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, согласно которой вероятная стоимость алюминиевого листа (профнастила) 1989 года выпуска на <ДАТА5> составляет 440 руб. (л.д.29);

-бухгалтерская справка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой в результате хищения 27 листов  профнастила  размерами 1,05 м х 2,0 м причинен ущерб в размере 11880 руб. (л.д.34);

-заявление представителя потерпевшего Х.2 о получении от <ФИО1> денежных средств в сумме 11880 руб. в счет возмещения ущерба от хищения  металлических листов с коровника  в с. <АДРЕС>, в котором указано, претензий к Павлову С.Е.1 не имеется (л.д.37).

Квалификация действий подсудимого  Павлова С.Е.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Обвинение Павлова С.Е.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего Х.2, которому были разъяснены право на примирение и последствия  прекращения уголовного дела за примирением сторон,  поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Павлов С.Е.1 полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением, выплатив денежные средства в сумме 11880 руб., и он не имеет к Павлову С.Е.1 каких-либо претензий. 

В судебном заседании подсудимый Павлов С.Е.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия  прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим,  обратился к суду с заявлением, в котором указал, что он помирился с потерпевшим в лице представителя Х.2, загладил причиненный преступлением вред, выплатив  денежные средства в сумме 11880 руб., и  согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав заявления представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением,  суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное Павловым С.Е.7, относится к категории небольшой тяжести,  на момент совершения преступления Павлов С.Е.1 является несудимым (л.д. 66, 71), имеет двоих малолетних детей (л.д. 72-73),  трудоустроен, является участником боевых действий в республике <АДРЕС> в 2014-2015г.г.

Павлов С.Е.1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный  преступлением вред, выплатив денежные средства в сумме 11880 руб. Представитель потерпевшего не имеет к подсудимому каких-либо претензий,  и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Павлова С.Е.1 в связи с  примирением.  

Препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется,  и суд  считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова С.Е.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу  возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,  суд

постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Павлова С.Е.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи  с  примирением с потерпевшим, освободив Павлова С.Е.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении  Павлова С.Е.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения. 

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                      Ю.В. Карамзина