Решение по делу № 2-35/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                        г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

 при секретаре <ФИО2>,

в ходе предварительного судебного разбирательства рассмотрев материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску ООО «Ротор» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

 Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Ротор» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец в иске указал,  что ООО «Ротор» является собственником земельного участка площадью 3786 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. Право собственности ООО «Ротор» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДАТА2>, заключенного между ООО «Динамика» и ООО «Ротор», о чем внесена запись в ЕГРН <ДАТА3> ГСК <НОМЕР> «Запад» фактически использует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Ротор» без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит. ООО «Ротор» не давало согласие на размещение на земельном участке нежилого помещения ответчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка.

ООО «Ротор» было подано заявление о взыскании неосновательного обогащения к ГСК <НОМЕР> «Запад» в Арбитражный суд <АДРЕС> области, в котором было отказано, так как требования предъявлены не к надлежащему ответчику. Согласно справке о выплате пая, реестру членов кооператива, представленных в материалы дела А55-25297/2017 стороной ГСК <НОМЕР> «Запад», все члены ГСК выплатили свои паи и стали собственниками гаражных боксов.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 39036,6 рублей. 

Вместе с тем,  в ходе предварительного судебного разбирательства было установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу:  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18а-60, согласно сведениям ОАСР ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика <ФИО3> является адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18а-60, который, в свою очередь, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства истца: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18а-60, находится за пределами территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, но в пределах территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Соответственно данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области по месту жительства ответчика, поскольку было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.ст.23, 39, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское <НОМЕР> по иску ООО «Ротор» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

 На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>