Решение по делу № 4-808/2018 от 15.08.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области, Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Протасова <ФИО1>, <ДАТА>,  

У С Т А Н О В И Л:

Протасов А.В. <ДАТА> около 13 часов 05 минут находясь возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, самовольно, без цели хищения, вопреки установленному законом порядку, забрал из руки <ФИО2>  принадлежащий ей сотовый телефон марки SAMSUNG CALAXY J3 без разрешения последней, тем самым причинил <ФИО2> вред на сумму 12016 рублей, который для неё существенным не является, при этом действия Протасова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Протасов А.В. извещен, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия с правонарушением согласен.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка Протасова А.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Гошева Ю.А.. о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

  Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права Протасов А.В. умышленно, самовольно, без цели хищения, вопреки установленному законом порядку, забрал из руки <ФИО2>  принадлежащий ей сотовый телефон марки SAMSUNG CALAXY J3 без разрешения последней, тем самым причинил <ФИО2> вред на сумму 12016 рублей

Вина Протасова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором Протасов А.В.  указал о признании вины в совершении правонарушения (л.д. 3), рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> (л.д. 4); объяснениями <ФИО2>. от <ДАТА>, <ДАТА>г. (л.д. 5,7) копией договора кредитования (л.д.10),  объяснениями Протасова А.В. от <ДАТА> (л.д. 8); копией расписки от <ДАТА> (л.д. 9).

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Протасова А.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Протасову А.В. разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание (л.д. 3).       

            Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.    

            При таких обстоятельствах действия Протасова А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено. Имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание Протасова А.В. вины в совершении правонарушения, принятие действий направленных на возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить Протасову А.В. .более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Протасова А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Протасова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.                                                               

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   М.А. Новикова