Решение по делу № 7-941/2015 от 08.09.2015

Постановление

<ДАТА1>                                                                                         Пр. 44 ВВ <НОМЕР>
                                                                                                                                                            г. Кострома

             Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Кротова <ФИО1>, <ДАТА2> Нода рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

24.08.2015 в 07 часов 00 минут на ул. Ткачей, 4А в г. Костроме, водитель Кротов А.И., имея ' признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090.

,            В судебное заседание Кротов А.И., будучи извещенным надлежащим образом под личную

! подпись, не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать | получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, | телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.). Оснований для признания явки Кротова А.И. в суд | обязательной не имеется, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. .1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 11.11.2008г. № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной , ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №<НОМЕР> от 24.08.2015 г., Кротов А.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но прибор ALCOTEST 6870 не показал наличие алкогольного опьянения. У сотрудников полиции были основания полагать, что Кротов А.И. находилсяв состоянии наркотического опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он имел

признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, зрачки глаз не реагируют на раздражитель света.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от 24.08.2015 г., Кротов А.И. согласился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его личной подписью, однако в ОГБУЗ «Костромской областной' наркологический диспансер» (г. Кострома, ул. Ткачей, 4А), отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривались, протокол им подписан, но указаний на его несогласие с правонарушением не имеется, также не заявлено о нарушении его прав.

Каких-либо замечаний по процедуре направления Кротова А.И. на медицинское | освидетельствование не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кротова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторность правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кротова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив его <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД при УМВД Костромской области. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Костромы.

Мировой судья                                                                    Л.Ю. Лапотникова