Решение по делу № 2-930/2015 от 14.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                          г.о.Самара

        И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>,   представителя ответчика <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи товара с недостатками, возмещении уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО5> обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» с вышеизложенными требованиями, утверждая о том, что <ДАТА2> в магазине ответчика, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр.Кирова, д. 147, он приобрел сотовый телефон Samsung S5830 Galaxy Асе (<НОМЕР>) стоимостью 7490 руб., что подтверждается чеком. Телефонный аппарат использовался в строгом соответствии с правилами эксплуатации. Через несколько месяцев в нем проявились следующие неисправности: шумы в динамике, периодически не срабатывал сенсор, терял сеть, зависал, самопроизвольно отключался, перезагружался. В конце июля - начале августа 2014г. телефон окончательно вышел из строя, пользоваться им стало невозможно. <ДАТА3> он обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за телефон денежные средства, которая вручена <ДАТА4>, однако по состоянию на <ДАТА5> она остается без ответа. В связи с тем, что ответчик проигнорировал его заявление, он обратился в экспертную организацию для определения причины недостатка. Согласно экспертного заключения, в телефоне имеется дефект - не включается. Причиной его является выход из строя системной платы телефона, стоимость его устранения составляет 6780 руб. Указанный дефект носит производственный характер. Таким образом, считает, что ответчиком был продан товар с недостатками. Свои обязанности по договору купли-продажи как покупатель он выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащего качества. После получения результатов экспертизы он вновь обратился в магазин ответчика, куда передал копию экспертного заключения. Ответа также не последовало. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения законных требований по претензии, неустойка составила 22095,5 руб. В связи с тем, что ответчик проигнорировал заявления и не исполнил надлежащим образом свои обязанности, он был вынужден обратиться за юридической помощью для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде. Расходы на оплату юридических услуг составили 7000 руб. и являются его убытками (судебными издержками). В результате продажи телефона ненадлежащего качества ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика на протяжении длительного времени вынужден находиться без связи, что лишает его возможности общаться с родственниками и друзьями. Причиненный мне моральный вред он оценил в 15000 руб. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Samsung S5830 Galaxy Асе (<НОМЕР>) и взыскать с ответчика его стоимость в размере 7490 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения суда, на день составления искового заявления неустойка составляет 22095,5 руб., судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы телефона в размере 4000 руб., судебные издержки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 7000 руб., 15000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В предварительном судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, предложила представителю ответчика <ФИО3>, действующей на основании доверенности, заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик выплачивает истцу стоимость телефонного аппарата Samsung S5830, IMEI 354794059814129, в размере 7490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., неустойку в размере 10000 руб. Ответчик производит выплату денежных средств истцу по безналичному расчету в течение 5 дней с момента предоставления истцом определения об утверждении мирового соглашения. Истец обязуется в тот же срок вернуть ответчику телефонный аппарат Samsung S5830, IMEI 354794059814129,  в  полной  комплектации  в  офис  продаж  ЗАО  «РТК»  по  месту  его приобретения, от остальной части исковых требований к ответчику истец отказывается.  

          Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

           Представителю истца <ФИО2>, представителю ответчика <ФИО3> разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Из содержания ч.4 ст.152 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

             Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО5> в лице его представителя <ФИО2>, и ЗАО «Русская телефонная компания» в лице его представителя <ФИО3>, по условиям которого:           

            Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» выплачивает в пользу истца <ФИО5> стоимость телефонного аппарата Samsung S5830, IMEI 354794059814129 в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб. по безналичному расчету в течение 5  (пяти) дней с момента предоставления определения об утверждении мирового соглашения.

           Истец <ФИО5> на условиях мирового соглашения отказывается от остальной части исковых требований к ЗАО «Русская телефонная компания» и в течение 5 дней  с момента предоставления определения об утверждении мирового соглашения обязуется вернуть неисправный товар телефонный аппарат Samsung S5830, IMEI 354794059814129, в полной комплектации в магазин по месту приобретения, а также предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.            

           Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи товара с недостатками, возмещении уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда производством прекратить.

           Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение  пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                <ФИО1>