Решение по делу № 1-80/2016 от 06.12.2016

Дело  № 1- 80/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 декабря 2016 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Макаровой Н.С.,

подсудимого - Старцева Н.И.,

защитника - адвоката Чистякова Е.В., предоставившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старцева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса  РФ/ далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Старцеву Н.И. совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Старцев Н.И.,  <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 34 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО2> и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. С целью испугать <ФИО2>, Старцев Н.И., взял в руку кухонный нож и приставил лезвие <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, а именно, что «порвет» ее, тем самым подкрепляя свою угрозу и создавая у <ФИО2> впечатление реальности.

При указанных обстоятельствах потерпевшая <ФИО2> данные угрозы высказанные в ее адрес восприняла реально, и действительно, у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, поскольку Старцев Н.И. имел превосходство перед <ФИО2> в физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно при этом, подкреплял высказанные угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевшей <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Старцев Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, дав пояснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, показав, что высказывал угрозу убийством  <ФИО2>  с использованием ножа, в содеянном раскаивается, принес извинения за содеянное.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого помимо собственных признаний установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенныепорядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ, где потерпевшая показала, что <ДАТА5>  в период времени с 04 час.00 мин. до 04 час. 20 мин. Старцев Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС>приставил лезвие нож к шее и на повышенных тонах потребовал, чтобы разделась, или он  ее «разорвет». Данные слова восприняла как угрозу своей жизни, т.к. Старцев Н.И. физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, приставил  нож к шее, был агрессивно настроен на повышенных тонах угрожал физической расправой, угрозу убийством восприняла реально ( л.д. 24-28,  л. д. 84-86 том1).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Старцевым Н.И., потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (л.д.74-75 том 1).

Показаниями свидетеля <ФИО3>, который в суде показал,  что 04 час.45 мин. <ДАТА5> возле дома <АДРЕС> подошла  молодая женщина в слезах, в истерике, представилась <ФИО2>, пояснила, что неизвестный мужчина угрожая ножом похитил сумку, мобильный телефон, требовал раздеться, ударил по лицу. Проехали по указанному ей адресу <АДРЕС>, где дверь квартиры открыл Старцев Н.И., он был выпивший, <ФИО2> указала, что Старцев угрожал ей ножом требовал интимной близости, угрожал убийством ( л.д. 70-72 том.1).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенные порядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ, где свидетель поясняла, что <ДАТА6>  около 19 час. к ней в гости пришла приятельница Виктория, с которой  употребляли спиртные напитки, после направились в бар, где также употребляли спиртное, затем вернулись домой, где находился её сожитель <ФИО5>, употребляли спиртное, далее  легла спать, при ней  конфликтов не было. Разбудили сотрудник полиции, попросили проехать в отдел, на улице <ФИО6>  сказала, что Николай угрожал ей ножом, ударил по спине (л.д.41-43 том 1).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенные  в порядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ, где свидетель пояснял, что проживает вместе с сестрой <ФИО4> и её сожителем <ФИО8> <ДАТА6> все находились дома, употребляли спиртное, в гостях была девушка по имени <ФИО6>, выпили много, от выпитого уснул, что произошло между друзьями не видел (л.д.56-58 том-1).

Показаниями свидетеля <ФИО9>,  оглашенные в  порядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ, где свидетель пояснял, что со слов <ФИО2>, стало известно о том, что Старцев Н. находясь в пьяном виде,  нанес два удара кулаком по лицу, после  взял в руки нож, приставил к шее <ФИО2>,  сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> был пьян, вел себя агрессивно, физически сильнее. При беседе со Старцевым Н.И., он не отрицал свою вину, признал, что нанес два удара,  приставлял к шее <ФИО2> нож (л.д.92-94, том 1).

Вина подсудимого Старцева Н.И. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом по линии «02» зарегистрированное в КУСП УМВД РФ по г.Сыктывкару <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчина нанес побои (л.д.4 том 1);

-заявлением о преступлении поступившее от <ФИО2>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени <ФИО1>, который <ДАТА7> в 04час.34 мин. нанес ей два удара в область правой щеки, от чего испытала физическую боль, а также он приставлял лезвие <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего испытала физическую боль (л.д.6-7 том 1);

протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА8>, в ходе которого была осмотрена ком. <АДРЕС> (л.д. 59-63 том 1).

протоколом выемки от <ДАТА9> в котором был изъят нож у свидетеля <ФИО9> (л.д.97-100 том 1).

Переходя же к оценке добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

И именно оценивая доказательства стороны обвинения в совокупности между собой, суд находит показания потерпевшей,  свидетелей обвинения в достаточной мере последовательными, согласованными и логичными, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Подсудимый Старцев Н.И. вину признал полностью,  его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая, свидетели личных неприязненных отношений к подсудимому  не имеют, их показания последовательны и убедительны, они соответствуют другим материалам дела и поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в обоснование обвинительного приговора показания потерпевшей <ФИО2>, поскольку они были даны ей в соответствии с требованиями закона,  согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судом с достаточной полнотой установлено, что  <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 34 минут, Старцев Н.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>,  высказал угрозу убийством <ФИО2>, в создавшейся обстановке потерпевшая угрозу убийством воспринималареально и опасался ее осуществления, поскольку Старцев Н.И.  вел себя агрессивно, решительно, подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Старцева Н.И. . по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие, отягчающие  обстоятельства.

Старцев Н.И., на учете у врача психиатра, нарколога  не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Учитывая  характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством отягчающим вину подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим вину суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, принесенные извинения в зале суда, которые расцениваются как иные действия  направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении престарелого родителя.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,  несмотря на наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку при этом не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд:

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков