Решение по делу № 2-12/2015 от 20.02.2015

дело № 2-12/2015

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                                                             р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Дмитриева Р.А., на основании распоряжения председателя Белоярского районного суда Свердловской области от 12.02.2015г. временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Горбову<ФИО>, Горбову <ФИО2> о возмещении  ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

            ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых, указало, что 21.08.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Горбову<ФИО>, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак Т349КК, под управлением водителя <ФИО3> Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, который нарушил ПДД. Автомобиль Фольксваген, гос.рег.знак Т349КК на момент ДТП был застрахован  в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001233177 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>. После После обращения страхователя по направлению ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был проведен осмотр автомобиле независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра, заключения, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 6230 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП 21.08.2012г. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 22.10.2012г., собственником а/м ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР> является Горбов <ФИО1>, однако Горбов А.А. пояснил, что продал автомобиль своему брату Горбову <ФИО2>. В то же время, какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности на а/м ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР> (договор купли-продажи ТС и др.) в материалах дела отсутствуют. На момент предъявления искового заявления в суд истец не вправе разделить требования к ответчикам, вследствие отсутствия сведений о том, действительно ли а/м ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР> выбыл из собственности Горбова А.А. и перешел к Горбову И.А. Просят взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 6230 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Горбов А.А., Горбов И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту регистрации, в суд не явились, об уважительности причины своей неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, свое мнение по иску не выразили.

В связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении ответчиков, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО4> в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.08.2012г. года произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Горбову А.А., и автомобилем Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>

Согласно справке о ДТП от 21.08.2012г. лицом, нарушившим Правила дорожного движения, указан водитель автомобиля марки ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, который 21.08.2012г. в 20.10 час. при движении по ул.Мира, в пос.Белоярский, в районе дома № 57, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>

В результате ДТП автомобилю Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2012г., актом осмотра транспортного средства от 24.08.2012г., заключением независимого эксперта-техника МЭТЦ «МЭТР».

Автомобиль Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору страхования ТС ДСТ-0001233177 от 29.11.2011г. по риску «КАСКО».

24.08.2012г. собственник автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ФИО4> обратилась в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» » с заявлением на выплату страхового возмещения по договору.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и 25.12.2012г. ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело страховую выплату в размере 6230 руб. потерпевшей, что подтверждается актом <НОМЕР> о страховом событии от 21.12.2012г., платежным поручением № 214238 от 25.12.2012г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан неустановленный водитель автомобиля ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Горбову А.А., который после совершения ДТП скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой о ДТП, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2012г.

Постановлением ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» от 22.10.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР> прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Как следует из данного постановления в ходе ОРМ был установлен хозяин автомашины ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, Горбов А.А., который пояснил, что продал данную а/м своему брату Горбову И.А.. В действиях установленного водителя Горбова И.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, но ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности истек, водитель не может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из того, что на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ-2111, гос.рег.знак <НОМЕР>, являлся ответчик Горбов И.А., который с места происшествия скрылся, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на Горбова И.А.

Ответчиком Горбовым И.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении материального ущерба в результате ДТП.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования от ответчика Горбова И.А. возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поэтому исковые требования ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Горбову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

В удовлетворении иска к ответчику Горбову А.А. следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., с ответчика Горбова И.А. в пользу ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.    

Взыскать с Горбова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ущерб в размере 6230 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6630 (шесть тысяч двести тридцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Горбову<ФИО> о взыскании ущерба отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

            Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 25 февраля 2015г.

         Мировой судья: Р.А.Дмитриева