Решение по делу № 1-31/2019 от 09.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 09 октября 2019 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного  района г.Тольятти Самарской области  - мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Товстокорая Т.В., 

с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти  Семеновой К.В.,

подсудимого Ефимова С.А.,

защитника - адвоката  Хлестунова А.Г.,предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Самарской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА3>,

потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х.,  

при секретаре Коротковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2019 в отношении:

Ефимова <ФИО1>,  <ДАТА4>,  судимого:

- <ДАТА5> приговором  Автозаводского  районного суда г. Тольятти Самарской области по  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. <ДАТА6> постановлением Автозаводского  районного суда г.Тольятти Самарской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,  без  ограничения свободы, в исправительную  колонию общего  режима. <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

- <ДАТА8>  приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ   к 2 годам  1 месяцу лишения свободы без  штрафа и ограничения свободы, в соответствии  со ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

Под  стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефимов С.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,   при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, в 16 часов 20 минут, Ефимов С.А., находясь в тамбуре магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Тольятти бульвар <АДРЕС>, 1А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «АСТIСО» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Хуснутдиновой Р.Х. С похищенным имуществом Ефимов С.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ефимов С.А. причинил Хуснутдиновой Р.Х. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что <ДАТА9> он шел к своему товарищу, который живет в 20 квартале. В кармане у него было 300-400 рублей,  и он решил зайти в магазин «Пеликан», однако, зайдя в магазин, он ничего не купил. На выходе из магазина он увидел велосипед и захотел покататься. Взял велосипед, доехал на нем до знакомого. Он  действительно  в тот момент был слегка выпивши,  так как до этого выпил примерно  0,5 литра пива, но состояние алкогольного  опьянения никак не повлияло на то, что  он совершил. Когда он брал велосипед, то  понимал, что это чужое имущество, но захотел  покататься, вспомнить детство, более того, испытывал материальные трудности. Поскольку у его товарища  не было ключей, он сидел на лавке и разговаривал с ним через окно. Они собирались пойти потом к нему. Он думал, что когда они со  знакомым пойдут к нему, на обратном пути, он кинет велосипед где-нибудь рядом с магазином, но не  успел, так как ждал  знакомых. С того момента, как он уехал на чужом велосипеде  от магазина, прошло  15-20 минут,  после чего  к нему подошел сотрудник ГАИ, которому он сразу сказал, что находящийся при нем велосипед ему не принадлежит, и что  он  взял его, чтобы покататься. Сумму ущерба не оспаривает  и признает в полном объеме.

Помимо  показаний  подсудимого Ефимова С.А. его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

показаниями потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х., данными в ходе судебного рассмотрения дела, из которых следует, что она  проживает по месту регистрации: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 237, вместе с несовершеннолетним сыном, которому в августе прошлого  года она купила велосипед «АСТIСО» стоимостью  10 000 рублей. Указанным велосипедом пользовался её сын. <ДАТА9> она вместе с сыном прогуливались по 19 кварталу, и решили зайти в магазин «Пеликан», который расположен на бульваре <АДРЕС>. Поскольку у сына нет замка, чтобы пристегивать велосипед, они завезли его в тамбур магазина,  затем зашли в магазин, а когда вышли минут через 15-20, то обнаружили, что велосипеда нет. После чего они вышли на улицу, обошли вокруг магазина, но велосипед они не увидели. Затем они вернулись в магазин,  и  продавцы им сказали, что у них в магазине ведется видеонаблюдение, и предложили посмотреть видеозапись с камер. При  просмотре на видеозаписи было видно, как адекватный молодой человек, пропустив людей и дождавшись, когда все пройдут, взял их велосипед. На видео был именно тот молодой человек, который присутствует в судебном заседании. Видеозапись ею потом просматривалась не один раз. После чего они вызвали ГАИ и полицию,  и им быстро нашли велосипед и вернули. Установленный размер  ущерба  соответствует той сумме,  в какую она оценила велосипед. Поскольку велосипед сына не новый и ему уже год, поэтому сумму ущерба она оценила в 5 000 рублей. Велосипед ей был возвращен сотрудниками полиции.

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, из  которых  следует,  что в родственных отношениях он ни с кем из лиц, участвующих  в деле не состоит, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Он  работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти. В июле 2019 года он  с напарником, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от дежурного о краже велосипеда. На отработку данной информации они направились в 19 квартал, где во внутриквартальном проезде по <АДРЕС> шоссе, у какого дома, точно сказать  не может,  ими были замечены молодые люди, рядом с которыми находился велосипед, подпадавший под описание похищенного. Они сразу подошли к молодому человеку,  который в настоящее время присутствует  в судебном заседании, и он им пояснил, что взял велосипед покататься,  что воровать его не хотел и не утверждал, что велосипед его, больше молодой человек ничего не пояснял. Затем молодой человек был задержан, и поскольку немного пытался оказать сопротивление, они надели на него наручники. Дальше парня отвезли в наркологию, потом передали в ОП <НОМЕР>. Также в ОП <НОМЕР> приезжала потерпевшая на опознание велосипеда.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о возбуждении  уголовного  дела и  принятии  его  к производству  от  <ДАТА9> (л.д.1);

- рапортом дежурного  ОП <НОМЕР> У МВД России по г.о. Тольятти  от <ДАТА9> (л.д. 2);

- заявлением потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х. от <ДАТА9> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА9>, находясь по адресу г. Тольятти, бульвар <АДРЕС>, 1А, похитило принадлежащий ей велосипед стоимостью 5 000 рублей (л.д. 3);

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Тольятти <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому произведен осмотр территории у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Тольятти и у Ефимова С.А. изъят велосипед «АСТ1СО» (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был  осмотрен тамбур магазина «Пеликан», расположенный по адресу: г. Тольятти, бульвар <АДРЕС>, 1 А, в результате осмотра с места происшествия изъят диск с записью видеонаблюдения (л.д. 15-16);

- постановлением  о признании  Хуснутдиновой Р.Х. потерпевшей от <ДАТА10> (л.д.18);

- постановлением от <ДАТА9> о производстве выемки у потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х. документов   на велосипед «АСТIСО» (л.д.23);

- протоколом выемки  от <ДАТА9>, согласно которому у потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х. изъято руководство по эксплуатации велосипеда «АСТIСО» (л.д.24-25);

- уведомлением о подозрении в совершении  преступления от <ДАТА9>,  протоколом вручения подозреваемому копии  уведомления   о подозрении  в совершении  преступления от <ДАТА9> (л.д.27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которому осмотрены: руководство по эксплуатации велосипеда «АСТIСО»,  велосипед «АСТIСО» (л.д. 44-47);

- постановлением от <ДАТА9> о признании  и приобщении  к уголовному делу вещественных доказательств,  а именно:  велосипеда «АСТIСО» <НОМЕР> рамы Т517102821, руководства по эксплуатации велосипеда «АСТIСО» <НОМЕР> рамы Т517102821 (л.д.48);

- постановлением от <ДАТА9> о возвращении  вещественных  доказательств, а именно:  велосипеда «АСТIСО» <НОМЕР> рамы Т517102821, руководства по эксплуатации велосипеда «АСТIСО» <НОМЕР> рамы Т517102821 законному владельцу, то есть Хуснутдиновой Р.Х. (л.д.49);

-  протоколом      осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому с участием подозреваемого Ефимова С.А. и его защитника осмотрен диск с записью видеонаблюдения, в ходе осмотра которой Ефимов С.А. пояснил, что в мужчине на видео он узнает себя, когда он после посещения магазина «Пеликан», расположенного по бульвару <АДРЕС>, 1 А в г.Тольятти, из тамбура магазина, совершает хищение  велосипеда «АСТIСО» черно-бело-зеленого цвета, на указанном велосипеде он направился в сторону 20 квартала г.Тольятти. Однако возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе был  остановлен сотрудниками полиции (л.д.63-65);

- постановлением от  <ДАТА11> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска с записью  с камер видеонаблюдения (л.д.66-67);

- постановлением от  <ДАТА11> об уточнении  данных  в уголовном деле (л.д.68);

- уведомлением от  <ДАТА11> о подозрении  в совершении  преступления (л.д.69-70);

- протоколом вручения Ефимову С.А. уведомления  о подозрении  в совершении  преступления от  <ДАТА11> (л.д.71).

Органами дознания действия Ефимова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает данную квалификацию верной.

Таким образом, на основании совокупности изложенных доказательств суд считает вину подсудимого Ефимова С.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества доказанной полностью.

В основу обвинения суд относит показания подсудимого Ефимова С.А., потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х. и свидетеля <ФИО2>, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку указанные показания в ходе дознания и в судебном заседании по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Судом принимаются во внимание и относятся в основу обвинения показания, данные Ефимовым С.А. в судебном заседании, в которых он в полном объеме признает свою вину в совершении <ДАТА9> кражи велосипеда потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Ефимов С.А. совершил кражу - тайное  хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах действия подсудимого Ефимова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное  Ефимовым С.А., относится к преступлению небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), является оконченным, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Ефимова С.А., который ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений (л.д.36, 109,116-117),  и в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от<ДАТА8>, вступившему в законную  силу <ДАТА12> (л.д.102-107), то есть спустя девять дней после провозглашения указанного приговора. При этом, подсудимый вину в совершении преступления  признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д. 34-35), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 43, 118).

Активное способствование подсудимым Ефимовым С.А. раскрытию и расследованию  преступления, посредством дачи признательных  показаний  с изложением всех  обстоятельств совершения преступления, что усматривается из его письменного объяснения  от <ДАТА9> (л.д. 9), и последующих  допросов в качестве подозреваемого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1  ст. 61  УК РФ признает смягчающим вину обстоятельством.

 Материальный ущерб  потерпевшей Хуснутдиновой Р.Х. возмещен  путем изъятия  похищенного. У суда нет оснований  считать добровольным возмещение ущерба Хуснутдиновой Р.Х., поскольку  похищенный велосипед  был  изъят  принудительно сотрудниками полиции  при осуществлении оперативно-розыскных  мероприятий и таким образом оснований для применения к Ефимову С.А. пункта «к» ч.  1 ст. 61 УК РФ не имеется.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство  об особом  порядке рассмотрения дела, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи: матери и малолетней сестры,  наличие у подсудимого хронического  заболевания - пиелонефрита, указание на наличие которого  также имеется в предыдущих  приговорах  суда, принесение   извинений потерпевшей, а также положительные характеристики и молодой возраст  подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного судимостью  по приговору Автозаводского  районного  суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учиты­вая сведения о личности подсудимого, а также отсутствие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, отсутствие доказательств того, что  состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, с учетом позиции государственного  обвинителя, суд не учитывает в качестве предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления   в состоянии опьянения,  вызванном   употреблением  алкоголя. Более того, подсудимый в судебном заседании отрицал,  что  данное состояние каким-либо образом повлияло  на его  поведение при совершении хищения чужого имущества, указав, что мотивом к совершению преступления явилось  желание покататься на велосипеде и материальные трудности, при  этом он осознавал, что совершает хищение чужого имущества.

Поскольку преступление было совершено Ефимовым С.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений, то в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, у суда имеются ограничения по назначению минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, по мнению мирового судьи, в данном случае, с учетом личности Ефимова С.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период условного осуждения, мировой судья не находит оснований для применения ему положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Преступление было совершено Ефимовым С.А. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного преступления,  которое относится к преступлению  небольшой тяжести, способ совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого  также за совершение преступлений, направленных против собственности, совершение данного преступления при рецидиве преступлений и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, отношение Ефимова С.А. к совершенному, раскаивающегося в содеянном, в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им  новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ефимову С.А. наказание в виде лишения  свободы, полагая, что только данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановлении социальной справедливости.

Также, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд исходит и из наличия в отношении Ефимова С.А. приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от <ДАТА8>,  которым  он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.  1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ   к 2 годам  1 месяцу лишения свободы без  штрафа и ограничения свободы, в соответствии  со ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 2 года, однако принимая во внимание, что вышеуказанный приговор вступил  в законную  силу <ДАТА12> и на момент совершения  преступления <ДАТА9> Ефимов С.А.  еще не был поставлен  на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,  ему не разъяснялись  права и обязанности, связанные с отбыванием условного осуждения, и при отсутствии в материалах дела сведений о нарушении им порядка и режима условий отбывания испытательного срока, а также принимая во внимание, что преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ,  совершенное Ефимовым С.А. <ДАТА9> относится к преступлению небольшой тяжести, позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, приходит к выводу о возможности сохранения на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА8> и назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  также с применением ст. 73 УК РФ, то есть  условно на срок достаточный для исправления подсудимого, а также в условиях контроля со стороны уголовно- исполнительной инспекции.  

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке  не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Ефимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ефимова С.А. два раза  в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных в назначенные ими дни, не менять место жительства без уведомления этих органов, находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с графиком работы, трудоустроиться.

Меру пресечения Ефимову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2019 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: велосипед «АСТIСО» № рамы Т517102821, руководство по эксплуатации велосипеда «АСТIСО» № рамы Т517102821, возвращенные законному владельцу - Хуснутдиновой Р.Х., оставить у неё же; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г.о. ТольяттиСамарской области путем подачи апелляционных жалобы или представления мировому судье судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приняв участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате  и является подлинником.

Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                        Т.В. Товстокорая

<ОБЕЗЛИЧЕНО>