Решение по делу № 2-1695/2016 от 30.12.2015

Дело №2-1695/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Чикулаевой О.В.,

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Бережного А.И.,

представителя ответчика ПАО «ВымпелКом» - Гладких О.Ф.,

представителя ответчика АО «СГ «МСК» Костиной С.С.,

представителя третьего лица ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Почепцовой Е.В.,

третьего лица Маркова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чикулаевой О. В. к ПАО «ВымпелКом», АО «СГ «МСК» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чикулаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову Е.Г. о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Марков Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под управлением автомобиля ИЖ ..., государственный регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода Чикулаеву О.В. в результате чего последней был причинен вред здоровью.

По факту ДТП проведенной процессуальной проверкой истец была признана виновной.

Для восстановления двигательной функции ноги, истец перенесла 4 хирургических операций на протяжении 2 лет. В результате продолжительного лечения, истец затратила 104793 руб.

Просила суд взыскать с Маркова Е.Г. материальный ущерб в размере 104000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.12.2015г., в порядке ст.41 ГПК РФ, был заменен ненадлежащий ответчик Марков Е.Г. на надлежащего ПАО «ВымпелКом», переведя Маркова Е.Г. в третьи лица.

Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО «СГ «МСК», в связи с тем, что гражданская ответственность ПАО «ВымпелКом» застрахована в АО «СГ «МСК».

Истец Чикулаева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда – Бережной А.И., в судебном заседании частично поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, исключив из общего размера ущерба расходы понесенные истцом, подлежащие возмещению за счет ОМС.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - Гладких О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02.11.2012г. водитель Марков Е.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №..., принадлежащий на праве собственности ПАО «ВымпелКом», двигаясь по ... г. Волгограда, совершил наезд на Чикулаеву О.В.

В действиях пешехода Чикулаевой О.В. пересекавшей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не пользующейся приоритетом перед ТС и создавшей помеху для движения ТС, заставившей водителя прибегнуть к экспертному торможению, содержаться признаки нарушения п.4.3 и п.4.5 ПДД. Таким образом, травмы потерпевшей получены по ее вине и собственной неосторожности. В связи с чем, вина водителя отсутствует. Истцом не предоставлены доказательства невозможности проведения лечения за счет ОМС. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ «МСК» - Костина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, указала, что АО «СГ МСК» является ненадлежащим ответчиком. Согласно данным АО «СГ МСК» договор ОСАГО серии ВВВ №... числится утраченным.

У АО «СГ МСК» отсутствует основания для возникновения обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением заявленного истцом события, поскольку оригинал страхового полиса ВВВ №... не предоставлен, следовательно, гражданская ответственность ПАО «Вымпел Ком» не была застрахована. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ «ТФОМС Волгоградской области» -Почепцова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, пояснила, что согласно перечню видов медицинской помощи оказываемой гражданам за счет средств ОМС, и в соответствии с условиями и порядка оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинской помощи, указанными в Приложении 3 к Программе на 2014 год, медицинские услуги во время стационарного и амбулаторного лечения, а также проведение операции в травматологическом отделении в 2014 году предоставлялись пациентам бесплатно за счет средств ОМС.

Третье лицо Марков Е.Г., в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги ... произошло ДТП в результате которого на истца совершил наезд Марков Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся под управлением автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции Тлимаховой Н.О. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установив, что в действиях Чикулаевой О.В., пересекавшей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не пользующейся приоритетом перед транспортными средствами, создавшей помеху для движения транспортного средства, заставившей водителя прибегнуть к экстренному торможению, усматриваются нарушения п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения, а травмы потерпевшей причинены по ее вине по собственной неосторожности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ... по материалам медкарты №... у Чикулаевой О.В. по данным анализа медицинской документации имелись телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны лобной части, травматической отечности левого коленного сустава, которые причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из выписки ГКБ СМП №... стационарного больного – Чикулаевой О.В., истец ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом ЧМТ СГМ, закрытый перлом левого надколенника, ушибленная рана головы.

На основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВИТА-ОСТ» и Чикулаевой О.В., последняя приобрела медицинскую технику, изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату металлоконструкции для операции остеосинтеза оскольчатого перелома большеберцовой кости со смещением. Стоимость расходных медицинских материалов составила 135500 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком ООО «ВИТА-ОСТ».

После подготовки больной 08.11.2012г. выполнена операция – открытая репозиция, остеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости пластиной.

В результате стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2012г. Чикулаевой О.В. поставлен полный диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой большеберцовой кости со смещением. Ушибы, ссадины грудной клетки, конечностей. Дисгормональная кардиомиопатия, Н 0. ДТЗ. Пароксимальная мерцательная аритмия, хроническая железодефицитная анемия.

В последующем Чикулаева О.В. направлена на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в травматологическое отделение в плановом порядке выполнена операция – удаление металлоконструкций из области левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены имплантаты для остеосинтеза стоимостью 36000 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП Латышевского, а также заключен договор на оказание платных услуг по оперированию с ГУЗ «Клиническая больница №...» на сумму 13000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 09.2014 г. истец повторно находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №...» с диагнозом сросшийся перелом п/3 левой бедренной кости после коррегирующей остеотомии в 2014 году. Посттравматический остеартроз левого коленного сустава 2-3 стадии. Проведено лечение ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение- удаление металлоконстукции левой бедренной кости.

В ходе лечения истцу была оказана высокотехнологичная медицинская помощь.

Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) - комплекс лечебных и диагностических медицинских услуг, проводимых в условиях стационара с использованием сложных и (или) уникальных, обладающих значительной ресурсоемкостью медицинских технологий.

ВМП предоставляется в соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными приказами Минздравсоцразвития России для федеральных специализированных медицинских учреждений, оказывающих ВМП, и финансируется за счет средств федерального бюджета.

Перечень видов ВМП и их профилей утверждается приказом Минздравсоцразвития России.

Нормативы финансовых затрат на оказание ВМП - величина финансовых средств, обеспечивающая за счет федерального бюджета затраты, связанные с оказанием ВМП, рассчитанная в соответствии со стандартами медицинской помощи на единицу финансирования ВМП - пролеченного больного и утвержденная приказом Минздравсоцразвития России в целях реализации государственного задания по оказанию ВМП в подведомственных Росздраву, ФМБА России и РАМН ФСМУ.

Указанные нормативы финансовых затрат дифференцируются по профилям ВМП, предусматривают состав компенсируемых затрат и применяются в целях планирования, финансирования и учета расходов федерального бюджета на ВМП.

Талон-направление на ВМП - учетная форма N 025/у-ВМП первичной медицинской документации, содержащая сведения, необходимые для организации, учета и контроля оказания ВМП больному за счет средств федерального бюджета, которая заполняется на каждом этапе получения ВПМ.

Талон-направление на ВМП используется для формирования "Листа ожидания" и Регистра ВМП.

"Лист ожидания ВМП" - сведения о больных, проходящих в установленном порядке процедуру получения ВМП за счет средств федерального бюджета. Форма "Листа ожидания" утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 05.10.2005 N 617 "О порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний".

"Лист ожидания" заполняется на основании сведений из "Талона-направления на ВМП" и является частью Регистра ВМП.

На основе "Листа ожидания" формируется база данных по больным, нуждающимся в оказании ВМП, позволяющая реализовать управление потребностью населения Российской Федерации в ВМП.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 08.07.2006 N 3604-ВС «О направлении Методических рекомендаций по организации выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологических видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждения» предоставление высокотехнологической медицинской помощи относится к плановой медицинской помощи, то есть заявки на медицинское обслуживание производятся в конце года на следующий год, носят заявительный характер, с предоставлением заключения специалиста, талона-направления и получения листа ожидания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Данные требования также нашли свое отражение в Приказе министерства здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Административного регламента министерства здравоохранения Волгоградской области по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Волгоградской области, для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных средств».

Для восстановления двигательной функции ноги, истец перенесла 4 хирургических операций на протяжении 2 лет. В результате продолжительного лечения, истец понесла материальные затраты на лечение на сумму 107727 руб. 60 коп., в которых истец нуждалась, что подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг и платежными документами.

Как указала в судебном заседании представитель ГУ «ТФОМС Волгоградской области» Почепцова Е.В. за счет средств ОМС истец имела право производить обследования в виде магнитотерапии, МРТ коленного сустава, компьютерную томографию коленного сустава, ультразвуковые исследования, разработку сгиба ноги на тренажере, физиолечение и другие процедуры, однако указанные услуги она приобрела за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг, подлежащих возмещению за счет средств ОМС, оплаченных истцом по своему усмотрению не могут быть взысканы с надлежащего ответчика.

Изучив представленные истцом доказательства несения расходов, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ей ущерба составляет 97595 руб. 60 коп.

Решая вопрос об обоснованности взыскания заявленных требований с ответчика АО «СГ «МСК» суд исходит из следующего.

Согласно акта АО «СГ МСК» об утрате бланков строгой отчетности №..._24780278 от ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса ОСАГО серии ВВВ №... числится утраченным.

Согласно баз данных РСА сведений о заключенных договорах ОСАГО транспортного средства ИЖ 27175-036, государственный регистрационный номер С207№... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года, следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В материалах дела отсутствует оригинал полиса страхования гражданской ответственности серии ВВВ №..., владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... в АО «СГ «МСК».

Доказательств выдачи виновнику дорожно-транспортного происшествия страхового полиса материалы дела не содержат. В процессе рассмотрения дела, судом неоднократно предлагалось ответчику ОАО «ВымпелКом» предоставить подлинник полиса ОСАГО, либо платежные документы подтверждающие оплату страховой премии, однако подлинник полиса ОСАГО и доказательств оплаты страховой премии суду представлены не были.

Указание на страховой полис и, как следствие, на договор страхования, имеется только в справке о дорожно-транспортном происшествии, которая не является, в силу закона, документом, подтверждающим заключение договора страхования.

Таким образом, факт страхования АО «СГ «МСК» гражданской ответственности при использовании транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ПАО «ВымпелКом» не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор страхования между АО «СГ «МСК» и ПАО «Вымпел» не заключался и требования истца о взыскании с ответчика АО «СГ «МСК» страхового возмещения, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку вред здоровью причинен водителем транспортного средства, принадлежащим ПАО «ВымпелКом», являющимся работником указанной организации и выполняющей трудовую функцию в момент совершения ДТП, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанному спору является работодатель и собственник транспортного средства ПАО «ВымпелКом».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию сумма вреда причиненного здоровью в размере 97595 руб. 60 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, при использовании источника повышенной опасности, и последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий.

Как установлено в судебном заседании, в результате причинения травмы, то есть нарушения личных неимущественных прав истца, последней причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей боли, нарушении привычного образа жизни, трудностей в быту, переживаний.

При определении размера гражданско-правовой ответственности, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, характера и степени тяжести вреда здоровью, считает необходимым взыскать в пользу Чикулаевой О.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Вымпелком» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3427 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикулаевой О. В. к ПАО «Вымпелком», АО «СГ «МСК» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Чикулаевой О. В. сумму материального ущерба в размере 97595 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Чикулаевой О. В. к ПАО «Вымпелком», АО «СГ «МСК» - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3427 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Григорьев И.Б.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...