Решение по делу № 5-220/2019 от 27.02.2019

Дело № 5 - 220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2019 год

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45, дело об административном правонарушении в отношении

Жигаловой Екатерины Алексеевны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалова Е.А. являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

в установленный законодательством срок не исполнила требование о представлении пояснений от <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленное при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года установила несоответствия данных об операциях между разделом 8 «Сведения из книги покупок» с данными книг продаж контрагентов: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с не отражением реализации в адрес налогоплательщика.

Жигалова Е.А.,  её представитель Жигалов К.А. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, вину признали, пояснив, что первоначально пояснения были предоставлены в установленный срок, но в ненадлежащей форме, впоследствии пояснения направлены <ДАТА4>, просят признать административное правонарушение малозначительным.

Суд выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, её представителя, исследовав  материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны  представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В рамках камеральной налоговой проверки и в соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором налогоплательщику было предложено в течение 5 дней представить пояснения или в тот же срок внести соответствующие исправления.

<ДАТА3> требование о представлении пояснений от 16.1 1.2018 года <НОМЕР> было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи. Получено — <ДАТА5>, о чем свидетельствует направленная в адрес Инспекции квитанция о приеме данного требования.

Срок представления пояснений или внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость — не позднее <ДАТА6>

В установленный срок ответ на требование налогового органа налогоплательщиком не представлен. Документы представлены <ДАТА4>г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив материалы настоящего дела, мировой судья находит, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается  имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Обстоятельством, смягчающим вину суд учитывает признание  вины. Отягчающих  обстоятельств не установлено.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

          Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенное административное правонарушение, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам,  поскольку пояснения по сроку  предоставления не позднее <ДАТА11> были предоставлены <ДАТА4> года, с незначительным нарушения установленных сроков.

Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения административного наказания, на основании ст. 2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жигалову Екатерину Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней  со дня вручения или получения копии постановления.       

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков