Решение по делу № 5-516/2018 от 27.08.2018

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

   г.Самара 27 августа 2018<ДАТА>

Дело № 5-516/18

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>» - Мокрова <ФИО2>, <ДАТА2> рождении, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 344,  кв. 32,

У С Т А Н О В И Л:

Мокров С.Е., являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений - в ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> не представлены достоверные сведения об адресе местонахождения организации ООО «<ФИО1>». Тем самым, директор ООО «<ФИО1>» Мокров С.Е.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА5> правомочным должностным лицом главным государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по <АДРЕС> району в отношении Мокрова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

            Действия должностного лица - директора ООО «<ФИО1>» Мокров С.Е. квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Мокров С.Е,в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Мокрова С.Е.не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Мокрова С.Е.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину директора ООО «<ФИО1>» Мокрова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина Мокрова С.Е.  подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Мокров С.Е., являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений - в ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> не представлены достоверные сведения об адресе местонахождения организации ООО «<ФИО1>»;

- предписанием <НОМЕР> об устранении выявленных  нарушений от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА3>;

- протоколом осмотра от <ДАТА6>

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ФИО1>» от <ДАТА5>г.

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора ООО «<ФИО1>» - Мокрова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  1000 (одна тысяча)  рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

        Код классификации доходов бюджетов РФ: 182 116 36000 01 6000 140

ИНН 6311042766 КПП 631101001 Получатель: УФК по самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Самары) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 ОКТМО г. Самары 36701305Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                             (подпись)                                                  Т.В. Шестакова Копия верна: Мировой судья Т.В.<ФИО4>