Решение по делу № 3-230/2015 от 18.06.2015

                                                                                                                                                                                Дело № 5-230/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Махачкала, пр. Гамидова, 27                                                                                                                           17 июня 2015г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района РД, работающей заведующей МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62», расположенного: пр. И. Шамиля, 95 г. <АДРЕС>, проживающей:  ул. <АДРЕС>, 39 кв. 75, г. <АДРЕС> РД, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 10:00 час. в помещениях и на территории МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62», расположенного по адресу: пр. И. Шамиля, 95 г. <АДРЕС>, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- Не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества  огнезащитной обработки 9пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. (Правила противопожарного режима в РФ п. 21);

- Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год с составлением соответствующего акта. (Правила противопожарного режима в РФ п. 55);

- На объекте защиты на путях эвакуации и в помещениях применяются материалы 9линолеум, обшивка) с неизвестными характеристиками для покрытий пола (не предоставлены сертификаты соответствия пожарной безопасности. (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 43);

- При монтаже , ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. Расстояние между пожарными извещателями, шлейфами до электропроводки менее 0,5м. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- В инструкции о мерах пожарной безопасности не определены лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта. (Правила противопожарного режима в РФ 462 «а»);

- На объекте защиты отсутствует автономный источник питания для обеспечения аварийного освещения на путях эвакуации в течении расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону. (ч. 9 ст. 82);

- на территории объекта отсутствует нормативное количество (менее 2-х) источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). (ФЗ от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 68);

- На объекте по периметру кровли не установлено ограждение высотой не менее 0,6м. в соответствии с ГОСТ 25772 (СНиП 21-01-97* п. 8.11);

- На объекте отсутствует устройство вывода дублирующего сигнала автоматических средств пожарной безопасности на подразделения пожарной охраны. (СП 5.13130.2009);

- В спальных помещениях с одним эвакуационным выходом допускается одновременное пребывание более 10 детей. (СНиП 21-01-97* п. 6.12);

- На объекте защиты расстояние между эвакуационными выходами не соответствуют установленным требованиям. (ФЗ от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 3,4,5 ст. 89);

- На объекте защиты для прокладки электрокабелей и проводов применяются коробы с неизвестными характеристиками. Не представлены сертификаты соответствия пожарной безопасности. (ФЗ от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 145);

- в коридоре первого этажа, где первичным фактором является дым, установлены тепловые извещатели. (СП 5.13130.2009 ч. 1 ст. 46 табл. М.1);

- Не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово принудительному ремонту систем противопожарной защиты здания. (Правила противопожарного режима в РФ                  п. 63).

Срок устранения нарушений до <ДАТА7>

В судебном заседании руководитель МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62» <ФИО1> пояснила, что по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА8> по устранению нарушений пожарной безопасности было выявлено 24 нарушения и указан срок устранения нарушений. Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА9> 10 пункта нарушений не могут быть устранены своими силами, так как требуют больших финансовых затрат. В связи с этим, ею были направлены письма на имя и.о. главы г. <АДРЕС>, начальнику ГУО г. <АДРЕС>, начальнику УЖКХ, начальнику управления ГО ЧС г. <АДРЕС> для устранения данных нарушений.

При таких обстоятельствах, и, исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, бездействие МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62»  формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что неисполнение предписания в установленный в нем срок не являлось преднамеренным, и связано, с выполнением указанных в предписании мероприятий значительных материальных средств. Заведующей МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62» <ФИО1> принимались необходимые меры для исполнения выданного предписания.

Кроме того, суд учитывает особый порядок финансирования учреждений образований и социального обслуживания, а также то, что МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62» является бюджетным учреждением, финансируется за счет бюджетных средств, своими денежными средствами не располагает.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным, невыполнение в полном объеме предписания являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, суд полагает, что назначение МБДОУ «ЦРР - Детский сад                 № 62» административного наказания в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.  29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «ЦРР - Детский сад № 62» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Х.А. Алиева