Решение по делу № 2-2389/2011 ~ М-1864/2011 от 07.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Хонда, государственный регистрационный номер X № под управлением ФИО4 и автотранспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО2.

В действиях ответчика было установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако административная ответственность за данный вид правонарушения административным законодательством не предусмотрена.

В результате ДТП было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении застрахованного транспортного средства ФИО4 с СЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6» изменило фирменное наименование на ФИО6» и свидетельство о постановке на налоговый учет СЗАО «МСК-Стандарт» серии 77 №.

Решением акционеров СЗАО «МСК-Стандарт»№ 58 от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «МСК-Стандарт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 77 № и уведомление о снятии с учета в налоговом органе в связи с реорганизацией в форме присоединения 3809от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ФИО6» путем присоединения СЗАО «МСК-Стандарт» к ФИО6», зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 77 №.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной ОГИБДЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертной организацией ФИО6» было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства № С 6784/08 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, которая составила 424 944 рубля 29 коп.

Российский Союз Автостраховщиков частично произвел оплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Истцом был составлен страховой акт № определена сумма страхового возмещения в размере 483 778 рублей 35 коп.

Истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 469 528 рублей 35 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 14 250 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 304944, 29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249, 44 рублей.

Истец ФИО6» в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 65), в судебном заседании пояснив, что вину в совершении ДТП признает в полном объеме, на момент ДТП, он управлял автомобилем на основании доверенности от ФИО2, просит денежные средства в счет возмещения ущерба взыскать с него, так как ответчик ФИО2 не является виновником ДТП, на момент ДТП ФИО2 в <адрес> отсутствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное в заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Хонда, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автотранспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер О 213 ОО 90 под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО2.

Согласно Справке о ДТП, от 27.05..2008 года, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1. ПДД РФ (л.д.7).

Автомобиль, принадлежащий ФИО4 был застрахован на случай возможного причинения ущерба в ФИО6».

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6» изменило фирменное наименование на ФИО6» и свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО6» серии 77 № (л.д. 32).

Решением акционеров ФИО6№ 58 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» реорганизовано в форме присоединения к ФИО6», зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 77 № и уведомление о снятии с учета в налоговом органе в связи с реорганизацией в форме присоединения 3809от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ФИО6» путем присоединения ФИО6» к ФИО6», зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 77 № (л.д. 33-34).

В результате ДТП, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной ОГИБДЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу, в полном объеме лицом, причинивши вред.

Экспертной организацией ФИО6» было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства № С 6784/08 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, которая составила 424 944 рубля 29 коп. (л.д. 28).

Российский Союз Автостраховщиков частично произвел оплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Страховая компания ФИО6» произвела оплату суммы страхового возмещения в размере 469 528 рублей 35 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 14 250 рублей (л.д. 23-24).

Как указано в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают раздачу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет: 424944, 29 рублей - 120000 рублей = 304944, 00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6» признал в полном объеме (л.д. 65).

Исходя из требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО1 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6249, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░6» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 944 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░6» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6249 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░6» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 944 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░6» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6249 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░