Решение по делу № 2-308/2017 ~ М-307/2017 от 09.10.2017

        Дело № 2-308/2017

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                            6 декабря 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Смирновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> в размере 142884 рубля, в том числе основной долг в размере 7350 рублей, проценты за пользование займом в размере 135534 рубля, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4057,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчицей Смирновой И.А. заключен договор займа №<данные изъяты> (далее договор) (л.д. 12-13).

     Согласно п. 3.1. договора заемщик обязался возвратить займодавцу заем 22 июня 2014 года и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1.2.

           Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

      На основании п. 9.9 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств обеими сторонами.

       Договором уступки требования (цессии) от 31 октября 2015 года № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по указанному договору передано ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее взыскатель) (л.д.24-25).

1 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МНФНС № 24 по Ростовской области за государственным регистрационным номером 6166196628526.

     В связи с изменением наименования Общества изменены печать, штампы и фирменный бланк Общества. Остальные реквизиты Общества, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения Общества, банковские реквизиты остались без изменений (л.д. 18-23).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд считает, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем следует учесть следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика Смрновой И.А. проценты за пользование займом за 922 дня, т.е. с 7 июня 20144 года по 14 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> рубля.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> срок его предоставления был определен до 22 июня 2014 года - 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.1 договора займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 6.2 договора займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 1.1 указанного договора, более чем на 14 дней, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 1000 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Истец просит взыскать в пользу Общества проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых за 922 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в до 22 июня 2014 года, что им не учтено.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 7 июня 2014 года №<данные изъяты>.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с 7 июня 2014 года по 14 декабря 2016 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. Согласно следующему расчету:

7350х2%х15 дней=2205 рублей;

также со Смирновой И.А. в пользу Общества за период с 22 июня 2014 года по 14 декабря 2016 года (907 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере (7350х(17,53:300)%х907=3933,20 рублей, всего 6138,20 рублей, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 539,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Смирновой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к задолженность по кредитному договору от 7 июня 2014 года №<данные изъяты> в размере 13488,2 рублей, в том числе основной долг в размере 7350 рублей, проценты в размере 6138,2 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 539,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                  Г.П. ВОРОНОВА