Решение по делу № 1-9/2014 от 16.12.2014

Уг.дело <НОМЕР>.)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 <ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1> с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>  подсудимого <ФИО3> его защитника - адвоката <ФИО4> представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевших <ФИО5>,  <ФИО6>,   при секретаре с/з- <ФИО7>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                                     <ФИО3> <ДАТА2> г.рождения

                                                     уроженца и жителя <АДРЕС>  <АДРЕС>  района Республики

                                                     <АДРЕС> ,гражданина РФ, образование  неполное среднее ,

                                                     женатого,имеющего двоих малолетних  детей , не работаю-

                                                     щего , военнообязанного , ранее не судимого,                                                        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          <ДАТА3> примерно в 19 час.30 мин., на автодороге «Махачкала-В.Гуниб», у развилки автодороги , ведущей в <АДРЕС> Кегер  <АДРЕС> района РД , инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО6> и <ФИО5> перекрыли автодорогу с целью задержания <ФИО3> не починившегося законному требованию <ФИО5> об остановке транспортного средства , а также скрывавшегося от сотрудников полиции. <ФИО3> находясь в состоянии алгокольного опьянения, подъехал к <ФИО6> и <ФИО5> находившимся на автодороге при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. <ФИО6>, восприняв действия <ФИО3> как попытку наезда на него, с целью остановки транспортного средства произвел два выстрела по автомашине из своего табельного оружия, после чего <ФИО3> был задержан. В момент , когда <ФИО6> и <ФИО5> пытались вывести <ФИО3> из салона его автомашины, последний публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил <ФИО6> и <ФИО5> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нецензурными словами, порочащими их честь и достоинство.

          Из выводов заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует , что высказывание <ФИО3> с употреблением нецензурного слова является унижающим честь , достоинство и репутацию представителей власти , оскорбительным и неприличным.

          Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ- публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.  

           Подсудимый  с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью и ходатайствовал  « о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и  последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

           Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

           Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и  обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления.

          Обстоятельством смягчающее наказание является п. «г» ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного.

          <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении не работающая супруга,  преступление совершенное <ФИО3> относиться к категории небольшой тяжести. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим  вину обстоятельствам.

          Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренные ст.63 УК РФ не установлены.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.319 УК РФ, ст.ст. 307-309  и ст.316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          1.<ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  10 000 ( десять тысяч ) рублей.

          2.Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить, с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения ,через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>