Решение по делу № 1-10/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-10/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Касумкент                                                                      12 августа 2021 года

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан- Махмудов Т.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сулейман-Стальского района РД -  <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

защитника-адвоката- <ФИО4>,  представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

подсудимого -  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с.Касумкент, С.Стальского района, Республики Дагестан, и жителя села Касумкент, С.Стальского района, ул. <АДРЕС> Халикова дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не  работающего,  военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

<ДАТА5> примерно в 09 часов 00 минут находясь в селе Касумкент Сулейман-Стальского района на улице Южная рядом с домом <НОМЕР> возле входа в кладбище, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышлено, вырвал из рук <ФИО3> мобильный телефон марки «Айфон 11» с целью уничтожения путем механического воздействия привел в состояние непригодное для использования.

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> рыночная стоимость смартфона «Айфон 11» приобретенного <ДАТА6>, на дату <ДАТА7> составляет 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, тем самым причинил <ФИО3> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

 Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ(л.д.173-174).

После изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО5> обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и  потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО5> доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.167 УК РФ, так как совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Назначая наказание подсудимому <ФИО5> суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью,  двоих детей, вину признает, раскаивается в содеянном, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, хотя ущерб подсудимым не возмещен, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, имеет семью,  на содержании имеет двоих малолетних детей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание за совершенное преступление.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 76, 76.2 УК РФ, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Айфон 11», находящегося на хранении в камере хранения отдела МВД России по <АДРЕС> району.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя-Отделение НБ Республики Дагестан России г. <АДРЕС>, ОКТМО-82647000 (Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11», находящийся на хранении в камере хранения отдела МВД России по <АДРЕС> району - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Дагестан  в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №79 Сулейман-Стальского района РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                                     Т.А. Махмудов