Решение по делу № 5-81/2020 от 26.02.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ливны Орловская область.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Ревина Н.Г.,

рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, дом №<НОМЕР>, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Старый Тим, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Данное постановление ООО «ТИМ» не обжаловало, и оно вступило в законную силу <ДАТА4> Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» находящееся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Старый Тим, в добровольном порядке, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 100 000 рублей в срок до <ДАТА5>  включительно.

В судебном заседании представитель ООО «ТИМ» Савенков С.Г. вину общества в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что <ДАТА6> в отношении ООО «ТИМ» введена процедура наблюдения, на все счета наложен арест, и в связи с тяжелым финансовым положением они не имели возможность своевременно оплатить административный штраф, в настоящий момент штраф оплачен в полном объеме, просил строго не наказывать и смягчить наказание, применив малозначительность.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «ТИМ» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенный на него постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, что подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/2020 от <ДАТА8> года;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» <НОМЕР> от <ДАТА11>, установлен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из представленных материалов, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении ООО «ТИМ» введена процедура наблюдения. Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на Общество постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья считает, что у ООО «ТИМ» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «ТИМ» не воспользовалось. Поскольку ООО «ТИМ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях ООО «ТИМ» имеется признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и суд находит вину ООО «ТИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ТИМ», суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ТИМ», по делу не установлено.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ТИМ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, имущественного положения правонарушителя, в отношении которого определением Арбитражного суда <АДРЕС> области была введена процедура наблюдения, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,  объявить Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                              Н.Г. Ревина