Решение по делу № 5-137/2018 от 23.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года             г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-137/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ИП Мищенко 01, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальному предпринимателю Мищенко 01 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ИП Мищенко Д.С. не принял по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно не выполнил представление Государственной инспекции труда в Самарской области № 4-5072-17-ПВ/481/13/3 от 09.01.2018 г., обязывающее оформить с 02 трудовой договор в письменной форме, начислить и выплатить 02 заработную плату за фактически отработанное время, а также начислить и выплатить 02 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за фактически отработанное время.

В судебное заседание Мищенко Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <АДРЕС>, представил документы, подтверждающие факт проживания по указанному адресу. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мищенко Д.С.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении указанного ходатайство суд учитывает, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ), удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанных выше причин для отказа в передаче дела в суд по месту жительства Мищенко 01, судом не установлено, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Мищенко Д.С. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Судом установлено, что местом жительства Мищенко Д.С. является жилое помещение по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 06.07.2015) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" место жительства Мищенко Д.С. находится в границах судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самарыдля рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № 5-137/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мищенко 01 мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары для рассмотрения по существу.

Копию определения направить для сведения в Государственную инспекцию труда в Самарской области и индивидуальному предпринимателю Мищенко 01.

Разъяснить Мищенко Д.С., что в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья                                               А.Л.Тишанский