Решение по делу № 5-285/2015 от 19.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Исаклы                                                                                    19 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении

Афанасьевой В.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Афанасьева В.Г. 30.09.2015 года в нарушение п.4 ст.31 НК РФ по уведомлению должностного лица налогового органа не явилась для дачи объяснений или подачи налоговой декларации в связи с полученным в 2014 году дохода в виде кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть совершила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

В судебное заседание Афанасьева В.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Решая вопрос о наличии в действиях Афанасьевой В.Г. состава административного правонарушения, судья исходит из следующего:

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе  вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Афанасьевой В.Г. к административной ответственности, послужило то, что она, являясь налогоплательщиком, неповиновалась законному требованию заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области о явке в налоговый орган 30.09.2015 года для дачи объяснения по факту непредставления налоговой декларации по доходу, при получении которого не был удержан налог.

При направлении уведомления о вызове Афанасьевой В.Г. для дачи объяснений, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств в виде кредита, предоставленного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 2014 году, которая подлежит налогообложению на основании п.п.10 п.1 ст.208 НК РФ как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Оценивая указанное решение налогового органа с точки зрения его законности, необходимо учесть, что в соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

Статьей 208 главы 23 Кодекса к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с п.3 ст.43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида.

Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 Кодекса при этом отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения.

Следовательно, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в ст.41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Поскольку денежные средства были предоставлены налогоплательщику на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном ст.41 НК РФ.

При таких обстоятельствах у должностного лица налогового органа не имелось оснований для вызова Афанасьевой В.Г. для дачи объяснений, вследствие чего требование не является законным, в то время как административной ответственности по ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица за неповиновение именно законному требованию.

Таким образом, в действиях Афанасьевой В.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить  производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Афанасьевой В.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Трошкин А.В.