Решение по делу № 2-264/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-264/2019-4

(УИД 29MS0055-01-2019-000281-06)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск                                                                                  8 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием представителя истца Харасахал М.Г. - Назарова А.В.,

представителя ответчика Комарова Ю.В. - Шворак Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Харасахал Марии Геннадьевны к Тюкину Владимиру Александровичу, Комарову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Харасахал М.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Тюкину В.А., Комарову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 3 декабря 2017 года у дома 42 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Micra 1.4 Tekna», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Харасахал М.Г. и автобуса «ЛИАЗ 621321», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Комарову Ю.В., под управлением Тюкина В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Тюкина В.А. автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно экспертному заключению составляет 79 200 руб. 00 коп., за проведение экспертизы истцом уплачено 6 000 руб. 00 коп. Страховой компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 46 500 руб. 00 коп. Обращаясь с настоящим исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 32 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 00 коп.

Истец Харасахал М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, на судебное заседание направила своего представителя Назарова А.В., который на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивал, просил передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика Комарова Ю.В.

Ответчик Комаров Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, направил своего представителя Шворак Т.И., которая не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика Комарова Ю.В.

Ответчик Тюкин В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья определил рассмотреть ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчиков Комарова Ю.В. и Тюкина В.А.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика Комарова Ю.В., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья проходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства ответчика Комарова Ю.В. является: Архангельская область, <АДРЕС>, указанный адрес находится вне границ судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Тюкин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, который также находится вне границ судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика Комарова Ю.В.

Учитывая, что место жительства ответчика Комарова Ю.В. находится в границах судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Харасахал Марии Геннадьевны к Тюкину Владимиру Александровичу, Комарову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, издержек, связанных с рассмотрением дела, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского  судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12).

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>