Решение от 24.10.2011 по делу № 2-1056/2011 от 24.10.2011

  Дело № 2- 113- 1045/2011г.                                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «24» октября 2011г.

        Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А.,

с участием представителя истца Потаповой Е.П.,

при секретаре   Литовкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Главное Управление взыскания Долгов» к Бурову Р.Ю., Буровой Л.Ю. о взыскании задолженности,

                                              У С Т А Н О В И Л:         

        Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2010 года междуООО «НАНО-ФИНАНС» и   Буровым Р.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Бурову Р.Ю. на возвратной основе денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование - 39 недель с даты списания суммы займа с банковского счета Компании, с уплатой процентов за пользование займа в размере 4,64784808 % в неделю. Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является поручительство от 20 августа 2010 года Буровой<ФИО1>.

          Согласно договору денежные средства   были   перечислены   на   счет   заемщика, тем самым ООО «НАНО-ФИНАНС»  полностью исполнило свои обязательства, принятые по договору. По договору уступки прав требования от 01.07.2011 года ООО «ГУВД» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС». Ответчик условия договора займа исполнил частично. На момент передачи прав требования долг ответчика составил 28520 руб., из них - основной долг - 14196 руб. 35 коп., проценты - 14343 руб. 65 коп. Поскольку ответчик обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ответчика Бурова Р.Ю. и поручителя Буровой Л.Ю. в солидарном порядке задолженность в размере 28520 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 1055 руб. 60 коп.

                 Представитель истца Потапова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с их места жительства возвратились конверты с информацией, что истек срок хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчики не воспользовались правом на получение повестки и участие в судебном заседании, а поэтому считает возможным рассмотреть  дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

                 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и при других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 10.3. Договора займа, ООО «НАНО-ФИНАНС» вправе уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В  соответствии  со  статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту  4.1 порядка  предоставления  и  обслуживания целевых потребительских займов заемщик должен возвратить сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Буровым Р.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Бурову Р.Ю. навозвратной   основе  денежные   средства   в   размере 15000 руб. 00 коп. (л.д.5,6,9)

Ответчик выполнил условия договора займа частично, о чем свидетельствует выписка по платежам Бурова <ФИО2> (л.д.10).

По договору уступки прав требования (Цессии) от 01.07.2011 г. <НОМЕР> ООО «Главное управление Взыскания Долгов» приняло в полном объёме права требования к Ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС» (л.д.16,17).

На момент передачи прав требования долг заемщика Бурова <ФИО2> составил 28520 руб. 00 коп. из них: основной долг- 14196 руб. 35 коп., проценты - 14323 руб. 65 коп. (л.д.20).

Поскольку должник не выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, у взыскателя возникло право требовать исполнения обязательств с должником солидарно.

        Учитывая, что до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, мировой судья считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Главное Управление Взыскания долгов» задолженность в размере 28520 руб. 00 коп. из них: основной долг- 14196 руб. 35 коп., проценты - 14323 руб. 65коп.

В связи с производством по настоящему делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1055 руб. 60 коп. (л.д.4).       

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1055 руб. 60 коп., то есть по 527 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14196 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14323 ░░░. 65 ░░░.  ░ ░░░░░  28520 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 527 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░