Решение по делу № 1-24/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-24/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

10 августа 2021 года                                                                                                       п. Плесецк               

            Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района  <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого Плесецким районным судом Архангельской области:

09.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.11.2020);

22.01.2021 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев,

осужденного 11.05.2021 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно обвинительному акту, <ФИО4> обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, посредством перечисления денежных средств со счета ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» на счет банковской карты <ФИО4>

Мировым судьей в судебном заседании на рассмотрение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Кожухову Е.А. и подсудимого <ФИО4> возражавших против возращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, государственного обвинителя <ФИО3>, полагавшей, что предусмотренных УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, полагая, что обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ суд пришел к следующему.   

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается, среди прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года <НОМЕР> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку предметом хищения, инкриминируемого <ФИО4> деяния являются безналичные денежные средства, деяние считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Применительно к данному уголовному делу к обстоятельствам, имеющим значение по делу, относится место нахождения банковских счетов (открытия банковских счетов) и время списания денежных средств со счетов.

Однако в нарушение требований ст. 73, 171, 220 УПК РФ в обвинительном акте не указано время списания денежных средств со счета потерпевшего, а также место, где открыт банковский счет, с которого были произведены списания.

Указанные нарушения требований закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, являются существенными, создают препятствия для полноценной защиты подсудимого, являются неустранимыми, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Кроме того, установление места совершения преступления влияет на территориальную подсудность уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Плесецкого района Архангельской области уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

          Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Плесецком районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                   <ФИО1>

          Копия верна, мировой судья                                                                 <ФИО1>