Решение по делу № 1-4/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-4/19П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 20 мая 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми РудченкоТ.В.

при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого Карманова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении Карманова Эдуарда Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов Э.В. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно заявлению частного обвинения <ФИО1> от <ДАТА7> Карманов Э.В. <ДАТА8> в период времени с 13.30 час. до 14.30 час. находясь в <АДРЕС>, в ходе беседы с <ФИО2>, на почве неприязни к потерпевшему, сообщил <ФИО2> о том, что <ФИО1> является украинским шпионом -патриотом, который прибыл в Республику Коми по приказу службы безопасности Украины (СБУ), для дестабилизации деятельности государственных учреждений России. На основании этого просит привлечь Карманова Э.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.

 Подсудимый Карманов Э.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что впервые увидел <ФИО1> в суде, до этого знаком с ним не был, и сообщить таких сведений, что он является «шпионом» не мог. Вместе с тем, он слышал, что <ФИО1> является сотрудником службы безопасности Украины. Считает, что любой сотрудник специальных служб иностранного государства в народе называется «шпионом» это слово обращение и никаких порочащих действий в этом нет.

Частный обвинитель <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА9> находясь в <АДРЕС>, в ходе беседы с <ФИО2>, последний  сообщил ему, о том, что Карманов Э.В.  назвал его (<ФИО1>) шпионом-патриотом прибывшим с Украины, который выведывает информацию для украинских специальных служб. После

данных высказываний к нему со стороны сокамерников стало более прохладное отношение. Поскольку <ФИО1> ранее не был знаком с Кармановым Э.В., и, считая, что сведения распространяемые подсудимым являются ложными,  решил обратиться в суд с заявлением о привлечении Карманова Э.В. к уголовной ответственности за клевету.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 47 статьи 5, пункта 2 части 4 статьи 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Как установлено частью 2 статьи 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения частным обвинителем процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения и исследованы письменные материалы в том объеме, в каком это было заявлено частным обвинителем <ФИО1>

Так, свидетель <ФИО2> С.Э, суду пояснил, что примерно в конце октября или начале ноября 2018 года, он находился в одной камере с <ФИО1> который рассказал ему, что является гражданином Украины и работал в СБУ. Данной информацией <ФИО2> поделился с Кармановым Э.В., который  в свою очередь посоветовал ему быть с <ФИО1> поосторожнее, поскольку последний может быть шпионом. Где и каким образом происходил разговор с Кармановым точно не помнит, разговор был не при личном общении, вероятнее всего он происходил через стену камеры. При этом предполагает, что разговор был с Кармановым Э.В. поскольку  знает его интонацию и голос. Так же предположил, что данное высказывание относится  к <ФИО1> поскольку <ФИО2> находился с ним в одной камере.

По ходатайству подсудимого Карманова Э.В. в качестве свидетеля защиты был допрошен <ФИО5>, который суду пояснил, что осенью, примерно в начале ноября 2018 они вместе с Кармановым Э.В. прибыли из <АДРЕС>, где содержались в течении суток в одной камере, до распределения по другим камерам. Разговоров о том, что Карманов называл <ФИО1> «шпионом» он не слышал, говорили только о том, что <ФИО1>  являлся сотрудником СБУ. 

           Оценив показания частного обвинителя, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, суд считает, что достаточных, достоверных и неоспоримых доказательств, указывающих на виновность Карманова Э.В. по предъявленному обвинению, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Часть 1 ст.128.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Ложными будут являться сообщения о фактах, не имевших места в реальности. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности.

К клеветническим сведениям относятся только такие, которые одновременно являются не только ложными, но и порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию. Под порочащей понимается информация, умаляющая честь и достоинство лица, ухудшающая его репутацию.

Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан. Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.

Соответственно, уголовная ответственность, наступает только в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемых им сведений, а так же то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желает распространить их. Гражданин не может нести уголовную ответственность, если он полагает, что распространяемые им сведения носят правдивый характер.

Показания свидетеля <ФИО2>, согласно которых Карманов Э.В.,  посоветовал ему быть с <ФИО1> осторожнее, поскольку последний может быть шпионом суд оценивает критически, поскольку разговор происходил через стену камеры, кроме того,  данные показания построены на предположениях, а именно, что лицо, с которым разговаривал <ФИО2> был Карманов.

Судом не установлено, что у подсудимого Карманова Э.В. был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений об <ФИО1>, порочащих его честь и достоинство или подрывающих его репутацию, а именно, что, общаясь с <ФИО2>  осознавал ложность сообщаемых им сведений и желал их распространения.

Таким образом, судом установлено, что обвинение Карманова Э.В. в распространении сведений является субъективным, оценочным мнением <ФИО1>, основанным на указанных выше обстоятельствах, при этом частным обвинителем не доказано, что данные сведения не имеют под собой никаких оснований, а их высказывание продиктовано заведомо намерением его опорочить.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого Карманова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.

Суд вправе устанавливать виновность лица при условии, если доказывают ее лица, осуществляющие уголовное преследование. Суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет функцию отправления правосудия и не должен подменять лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

Возможности собирания доказательств исчерпаны, согласно ч. 2 ст. 319 УПК РФ ходатайств частным обвинителем об истребовании доказательств не заявлено.

Других объективных данных, подтверждающих вину  Карманова Э.В. суду не представлено.

Согласно ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях                   Карманова Э.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поэтому его  следует оправдать.  

Постановление оправдательного приговора при указанных обстоятельствах не порождает обязанность государства возместить вред, причиненный оправданному, и правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 309 УПК РФ, мировой судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

        Оправдать Карманова Эдуарда Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми. Оправданный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                                          Т.В. Рудченко