Решение по делу № 1-17/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-17/2017ПРИГОВОР

именем Российской  Федерации

26 июня 2017 года город Архангельск

Мировой судья Рычихина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В., Стояновой Е.В.защитника адвоката Ларионовой Н.В.,

подсудимой Ступаковой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Бут Т. С., Блохиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Ступаковой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженки г. <АДРЕС>, гражданина  РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,  ранее судимой:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % в доход государства сроком на 7 месяцев,

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3> заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освобождена от отбытии срока <ДАТА5>,

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ ограничение свободы сроком 4 месяца,

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы,

обязательство о явке,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Ступакова совершила  кражу при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с 17:30 до 23:00, находясь на 1 м этаже 2-гоподъезда дома 63 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила нижнюю часть коляски фирмы «Zippy», стоимостью 4356 рублей, принадлежащую <ФИО1>, после чего скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1>  ущерб в размере 4356 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ступакова  вину в совершении преступления <ДАТА8> признала полностью, указала, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовались показания  <ФИО3>  данные ею при проведении дознания по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемой <ДАТА9>  (т. 1 л.д. 71-74) Ступакова показала, что в декабре 2016 года около 23:00 совершила кражу  нижней части коляски из 2 подъезда дома 63 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которую продала знакомой за 1000 рублей.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимая Ступакова,  подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>  данные при производстве дознания.

Из показаний потерпевшей <ФИО6>  следует, что она проживает на 4 м этаже в однокомнатной квартире, коляску дома ставить негде, в связи с чем, она оставляла ее на 1 м этаже возле лестницы. В ночное время коляску заносили домой. <ДАТА8> вернулась домой около 17:30 часов, коляску оставила на 1 м этаже, на ночь в тот день коляску забыли занести домой. <ДАТА10> обнаружила, что коляска отсутствует. Сообщила о случившемся в полицию. В разделе «Барахолка» увидела объявление о продаже нижней части коляски «Zippy»,в которой опознала свою коляску. На встречу с продавцом  пришла вместе с сотрудником полиции, в присутствии которого опознала свою нижнюю часть коляски. Сумму ущерба оценивает в размере 4356 рублей (т.1 л.д. 47-50).

Допрошенная на стадии дознания свидетель <ФИО4> показала, что  <ДАТА8> вечером ей позвонила Ступакова и предложила купить основание коляски, которое продает знакомая <ФИО3> за 1500 рублей. Она согласилась купить основание коляски за 1000 рублей. <ДАТА8> около 23:00 Ступакова передала ей нижнюю часть основания коляски.  Соединив основание с люлькой, ее не устроило, что коляска скрипит. Она решила продать нижнюю часть коляски в «Барахолке» за 2000 рублей. <ДАТА11> ей позвонила девушка, договорились о встрече, на которую последняя пришла с сотрудником полиции. Осмотрев нижнюю часть коляски, женщина опознала ее как свою. Сотрудникам полиции сообщила, что нижнюю часть коляски купила у <ФИО3> (т.1 л.д. 67-68).

Свидетель <ФИО5> показал, к нему обратилась Ступакова, которая отбывает наказание в колонии поселение  <НОМЕР>, с явкой с повинной, в которой сообщила, что <ДАТА8> во 2 подъезде дома 63 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> похитила нижнюю часть коляски, которую продала <ФИО4>. Вину в содеянном признала полностью. (т.1 л.д. 115-116).

Вина подсудимой <ФИО3>  также подтверждается другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА10>  (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен тамбур д. 10 ул. 23 ГВ. Дивизии в г. <АДРЕС>, изъято основание коляски с корзиной для вещей, дождевик (т.1 л.д. 19-24), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому стоимость нижней части коляски на момент хищения <ДАТА8> составляет 4356 рублей 00 копеек (л.д. 55-56), протоколом выемки от <ДАТА13>, в ходе которого была изъята у потерпевшей  нижняя часть коляски, дождевик (т.1 л.д. 59),  протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 60-62), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 69).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой <ФИО3>  доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями самой подсудимой данными при производстве дознания и подтвержденными ею в судебном заседании, свидетелями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства  отрицательно, т.к. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, наркотическими веществами (л.д. 109), по месту отбытия наказания ФКУ КП-3 УФСИН России по АО  удовлетворительно (л.д. 103),  с данными характеристиками подсудимая в судебном заседании согласилась, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-85), ранее судима (л.д. 86-87).   

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.   

Обстоятельствами, отягчающими  наказание подсудимой,  в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления.  

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой <ФИО3>.,   которая ранее судима, вновь совершила преступление против собственности, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания <ФИО3> судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73  УК РФ, освобождения от наказания мировой судья  не находит.

Как усматривается из материалов, приговором Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> Ступакова осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы. Поскольку настоящее преступление совершено подсудимой <ДАТА8>, т.е. после вступления приговора от <ДАТА7> в законную силу, окончательное наказание <ФИО3>  надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию  поселение.  

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО3>  меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- нижнюю часть коляски фирмы «Zippy», дождевик для коляски снять с ответственного хранения <ФИО1>, передать законному владельцу <ФИО1>

В судебном заседании интересы подсудимой представлял адвокат по назначению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО3> составили  6358 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с подсудимых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании интересы подсудимой представлял адвокат по назначению.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.   

В связи с заявленным подсудимой,  при ознакомлении  с делом ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке на  основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> данное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. Однако в судебном заседании государственным обвинителем выражено несогласие с особым порядком рассмотрения,  дело было рассмотрено в общем порядке. При рассмотрении дела подсудимая вину признала в полном объеме, от рассмотрения дела в особом порядке не отказывалась, в связи с чем, суд пролагает возможным освободить подсудимую от процессуальных издержек, которые составили на стадии дознания и в суде 6358 рублей 00 копеек и  отнести их на счет  средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п  р и г о в о р и л:

Признать Ступакову <ФИО2>  виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <ДАТА15> и <ДАТА16>), и назначить ей наказание в виде лишения свободы  на срок 8 (восемь)  месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения  назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> окончательно определить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев  с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Ступакову <ФИО2>  взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с  <ДАТА1>.

Вещественное доказательство:

- нижнюю часть коляски фирмы «Zippy», дождевик для коляски снять с ответственного хранения <ФИО1>, передать законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в размере 6358 (Шесть тысяч триста пятьдесят восемь)  рублей 00 копеек отнести  на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).  Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                А.А. Рычихина