Решение по делу № 1-52/2018 от 15.10.2018

                                                                                                                        Дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 15 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного  прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого Смирнова П.В.,

защитника - адвоката Нерехтского филиала Костромской коллегии адвокатов Квашенникова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Батыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова П.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов П.В. управлял транспортным средством - автомашиной, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.<НОМЕР> УК РФ.

 Преступление  Смирновым П.В.  совершено при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА7> около <НОМЕР>, более точное время не установлено, Смирнов П.В., имея судимость  за совершение преступления, предусмотренного ст.<НОМЕР> УК РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> условно, с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил  дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался на указанной автомашине по проезжей части автодороги <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району <АДРЕС> и <АДРЕС> район Костромской области, тем самым его преступные действия были пресечены.

Смирнов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал заявленное ходатайство, признал себя виновным, раскаялся в совершении преступления.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., защитник Квашенников В.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Смирнов П.В. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого  Смирнова П.В.  по  ст. <НОМЕР> УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей <НОМЕР> УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым совей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Смирнов П.В. совершил умышленное преступление, имея судимость от <ДАТА3>  за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Смирнов П.В. был осужден по ст.<НОМЕР> УК РФ, судимость не погашена. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст.<НОМЕР> УК РФ.

 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что подсудимому подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, так как назначение Смирнову П.В.  менее строго наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Смирнов П.В. официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и считает, что исправление  подсудимого возможно без реального отбывания наказания в связи с чем, полагает возможным применить в отношении Смирнова П.В. в соответствии со ст.73 УК РФ  условное осуждение с возложением исполнения на него в течение испытательного срока определённых обязанностей.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Смирнову П.В.   наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314  - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова П.В. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в <НОМЕР> года лишения свободы с  лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок  <НОМЕР>.

На основании ст.73 УК РФ наказание Смирнову П.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  в <НОМЕР> год.

   В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова П.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не посещать организации общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

Меру  пресечения Смирнову П.В. до  вступления  приговора  в законную  силу  оставить   прежнюю -  подписку  о  невыезде  и  надлежащем  поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R-диск с файлами видеозаписи процесса оформления административного материала в отношении Смирнова П.В. - хранить при уголовном деле.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 19 Нерехтского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                Гладкова О.Ю.