Решение по делу № 4-301/2019 от 21.02.2019

Дело № 5-301/2019

УИД 29MS0015-01-2019-001238-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года                                                                                                              г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Аноховского С.А.1, ...у с т а н о в и л:

Аноховский С.А.1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

05.02.2019 года около 10 часов 35 минут уд . 55 по ул. Гагарина в г. Котлас Архангельской области, Аноховский С.А.1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при котором транспортные средства получили механические повреждения, в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 Аноховский С.А.1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Аноховскому С.А.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отвода не заявлено. Он и его защитник ФИО2 с протоколом не согласились, указав, что 5 февраля 2019 года Аноховский С.А.1 действительно приехал в районе 10 часов 30 минут к Котласскому городскому суду Архангельской области на судебное заседание. Заехав на стоянку, увидел, что все места заняты и решил задним ходом выехать. При движении задним ходом почувствовал удар в заднюю часть машины. Выйдя из машины, он увидел, что произошло столкновение с автомашиной ..., под управлением неизвестной женщины. Данная женщина вышла из машины и сказала, что очень торопиться на судебное заседание. Также из здания суда выбежала еще одна не знакомая женщина, сказала, что они очень спешат, дала ему в руки 500 рублей, сообщила, что претензий не имеют. Они освободили проезда для выезда задним ходом. Он выехал и оставил машину в ближайшем дворе. После всех событий в вечернее время около 16 часов ему на телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что он покинул место ДТП, нужно оформить материал. В этот же день материал был оформлен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как конфликт был урегулирован на месте и пострадавшая к нему претензий не имела. Умысла на оставление месте ДТП он не имел. Просят производство по делу прекратить.

Выслушав Аноховского С.А.1, его защитника, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Аноховский С.А.1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Аноховского С.А.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Аноховского С.А.1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Аноховском С.А.1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Аноховскому С.А.1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Аноховский С.А.1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил.

 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из письменных пояснений потерпевшей ФИО3, следует, что 5 февраля 2019 года около 10 часов 35 минут она управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигалась в сторону стоянки д. 55 ул. Гагарина в г. Котласе. В проезде увидела впереди автомашину ниссан, госномер <НОМЕР>, которая двигалась в попутном направлении и остановилась. Она также остановилась. Проезд был узкий и двум автомобилям не разъехаться. Неожиданно передний автомобиль стал двигаться задним ходом. Она нажала на звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. Она вышла из своей автомашины, водитель автомашины Ниссан вышел также из своей. Затем мужчина сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП на ул. Гагарина. Она также очень торопилась, поставила свою машину на стоянку и после судебного заседания обратилась в ГИБДД.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Аноховский С.А.1 со схемой ознакомлен, предоставил возражения.

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР> после столкновения подтверждено представленными в материалы дела сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Характер указанных механических повреждений, полученных автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует, что автомобиль под управлением Аноховского С.А.1 совершил столкновение задней частью автомобиля своего автомобиля с передней частью автомобиля «...», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Аноховского С.А.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Аноховского С.А.1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Аноховского С.А.1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения необоснованны, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает Аноховского С.А.1, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого Аноховского С.А.1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-Оадминистративное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение потерпевшей стороны, а также те обстоятельства, что совершённое Аноховским С.А.1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аноховского С.А.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Аноховскому С.А.1 устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             М.В. Евграфова