Решение по делу № 2-381/2011 от 13.07.2011

Дело № 2 - 125-381/11г.                                                                                     

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Есенову Алексею Владимировичу, Есеновой Елене Вячеславовне, Артемьеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам Есенову А.В., Есеновой Е.В., Артемьеву В.Ю<ФИО1> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2>, АК СБ РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и ответчик Есенов А.В. заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому, последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 60 000 руб. на  срок по <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Доказательством выдачи денежных средств является расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключён договор поручительства от <ДАТА5> с ответчиком Есеновой Е.В., Артемьевым В.Ю., согласно которому ответчики обязались отвечать за ненадлежащее исполнение заёмщиком Есеновым А.В., обязательств. За время пользования кредитными ресурсами Есенов А.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Последний платёж по кредиту был произведён <ДАТА6> в размере 2000 руб.Более Есенов А.В., погашений не производил, в связи с чем образовалась задолженность. С заёмщиком и поручителем неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием банка погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не поступили. Общая сумма задолженности заёмщика перед банком по состоянию на <ДАТА7> составляет 20 259 руб. 13 коп., включая сумму просроченного основного долга - 15 779 руб. 84 коп., просроченных процентов - 2 271 руб. 83 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга - 1 732 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты - 474 руб. 64 коп.

 На основании изложенного, просят взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России в солидарном порядке с ответчиков Есенова А.В., Есеновой Е.В., Артемьева В.Ю. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 20 259 руб. 13 коп., включая сумму просроченного основного долга - 15 779 руб. 84 коп., просроченных процентов - 2 271 руб. 83 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга - 1 732 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты - 474 руб. 64 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 807 руб. 77 коп., а всего 21 066 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчиков просил вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России.

Ответчик Есенов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела суду не представил.

Ответчик Есенова Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Заявлений об отложении дела суду не представил.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает заявленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, АК СБ РФ в лице Городищенского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и ответчик Есенов А.В. заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому, последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 60 000 рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% (л.д.5-7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с ответчиками Есеновой Е.В. и <НОМЕР> от <ДАТА9> с ответчиком Артьемьевым В.Ю., согласно которым ответчики обязались отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком Есеновым А.В. его обязательств (л.д.10-12, 27-29).

 Факт получения ответчиком Есеновым А.В. суммы займа в размере 60 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.18).

 Согласно п.1.1. Договоров поручительства <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА11>, следует, что поручители Есенова Е.В. и Артемьев В.Ю. обязуются перед АК СБ РФ в лице Городищенского отделения <НОМЕР> Сбербанка России отвечать за исполнение обязательств по возврату займа <ФИО3> (л.д.10-12, 27-29).

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства, заключённых в обеспечение исполнения  договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, поручители отвечают перед Сбербанком РФ за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

   Согласно п.2.4. п.2.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> Заёмщик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Заёмщик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть, не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на <ДАТА12> задолженность ответчика Есенова А.В. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> составляет:

- задолженность  по основному долгу - 15 779 рублей 84 копейки;

- задолженность по процентам - 2 271 рубль 83 копейки;

- неустойка за просрочку основного долга  - 1 732 рубля 82 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 474 рубля 64 копейки.

Итого, сумма задолженности составляет 20 259 рублей 13 копеек.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает, что требования истца АК СБ РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России являются обоснованными законными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленного иска в сумме 20 259 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Из  ч.1 ст. 361 ГК РФ  следует, что  по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

          Таким образом, ответчики Есенова Е.В. и Артемьев В.Ю., являясь поручителями перед АК СБ РФ в лице Городищенского отделения <НОМЕР> Сбербанка России, несёт вместе с Есеновой А.В. солидарную ответственность перед кредитором АК СБ РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы - а именно, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом АК СБ РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 807 рублей 77 копеек, что подтверждается платёжным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.4).

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 807 рублей 77 копеек.   

             На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Есенову Алексею Владимировичу, Есеновой Елене Вячеславовне, Артемьеву Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Есенова Алексея Владимировича, Есеновой Елены Вячеславовны, Артемьева Виктора Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - 20 259 (двадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 13 копеек, из которых: 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 2 271 (две тысячи семьдесят один) рубль 83 копейки - задолженность по процентам, 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 82 копейки - неустойка за просрочку погашения основного долга; 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 64 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 (восемьсот семь) рублей 77 копеек, а всего взыскать 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

         Мировой судья: Ю.В.<ФИО4>