Решение по делу № 1-8/2021 от 27.09.2021

дело № 1-8/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2021 года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов А.А., при секретаре судебного заседания Чувилевой А.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Федотиковой Т.А., подсудимого Смирнова Артема Валерьевича, защитника адвоката Козлова О.А., представившего удостоверение № 158, ордер №874 от 24 сентября 2021 года, потерпевшей Виноградовой С.С.рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Артема Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Паново, дом 34, кв. 16, ком. 2, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, судимого:

приговором Свердловского районного суда города Костромы от 4 апреля 2009 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ осужденного к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 1 августа 2014 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 51 минуту 17 июня 2021 года, находясь в помещении общей кухни, расположенной поадресу: г. <АДРЕС>, мкр. Паново, дом 34, кв. 17, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Виноградовой Светланой Сергеевной, с целью усиления психологического воздействия на Виноградову С.С., желая ее запугать, взял в руки приисканный им нож, приблизился к Виноградовой С.С. и приставив к ее горлу нож, высказал в адрес Виноградовой С.С. угрозу убийством словами «я вас всех порежу!». Угрозу убийством, выказанную в свой адрес Виноградова С.С. восприняла реально, так как Смирнов А.В. в момент высказывания угроз находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, использовал нож и, в сложившейся ситуации, у Виноградовой С.С. имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы, а также за свою жизнь и здоровье. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Смирнов А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник Козлов О.А. ходатайство Смирнова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Виноградова С.С. и государственный обвинитель согласились с особым порядком вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого Смирнова А.В. в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей Виноградовой С.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. за примирением, так как он загладил причиненный ей моральный вред, раскаялся в содеянном, она его простила. Смирнов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить производство по делу в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое возражение тем, что Смирнов А.В. ранее судим, судимость на момент совершения преступления не погашена и не снята. Заслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Нормами статьи 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При проведении судебного заседания установлено, что Смирнов А.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость. В связи с данным обстоятельством уголовное дело не может быть прекращено на основании примирения с потерпевшим. У суда нет оснований сомневаться в способности Смирнова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу. Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не усматривает, поскольку суду не приведено достаточных доказательств, влияния такого состояния на побуждение подсудимого к совершению данного преступления. Подсудимый на момент совершения преступлений небольшой тяжести, судим приговором Свердловского районного суда города Костромы от 4 апреля 2009 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ осужденного к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 1 августа 2014 года). Смирнова А.В. привлекался к административной ответственности, последний раз более года назад. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения при наличии непогашенной судимости, личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, а также активные действия Смирнова А.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, тем самым дает шанс подсудимому исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данный вопрос разрешен отдельным постановлением от 27 сентября 2021 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого Смирнов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного Смирнова А.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Смирнову А.В. не изменять. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года уничтожить после вступления в законную силу приговора суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья                                         /подпись/                                                            Сухов А. А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                                      Сухов А. А.