Решение по делу № 1-10/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-10/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон 27 марта 2017 года г.Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области Ермолаев А.А., при секретаре Россихиной Т.А., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого Фролова В.В., защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тайно, путем свободного доступа совершил хищение гармони «Беларусь», стоимостью 5700 рублей, принадлежащей <ФИО2>, обратив похищенное имущество в свою пользу, и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый загладил  вред в полном объеме путем возвращения похищенного и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Фролов В.В. и его защитник адвокат Пересыпкин Н.Ф. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его закон­ного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Фролов В.В. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, материальный ущерб полностью возмещен, и от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Фролова<ФИО>, обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фролову В.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.

Вещественное доказательство по делу - гармонь «Беларусь», хранящуюся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить последнему.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Фролова В.В. освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Данковский городской суд Липецкой области путем подачи жалобы (представления) через мирового судью Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области в те­чение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.Ермолаев