Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

город Асбест

Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловскойобласти <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час 15 мин. в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2> управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3), <ДАТА3> в 16 час 15 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, <ФИО2> управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копию протокола <ФИО2> получил, от письменных объяснений отказался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4) <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, что <ДАТА4>г. находясь на службе в экипаже <НОМЕР> осуществлял надзор за дорожным движением. В 15 час. 45 мин. по адресу ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. Асбесте им была остановлена автомашина <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. При общении с водителем появились подозрения, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. По предъявленным документам водителем оказался гражданин <ФИО2> <ДАТА6> г.р. Тогда в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором были указаны основания для отстранения и в котором водитель <ФИО2> категорически отказался от подписи в присутствии двух понятых. Позже в присутствии двух понятых водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, ему был объяснен порядок освидетельствования, ознакомлен со свидетельством о поверке на данный прибор, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор гражданин <ФИО2> согласился. Результат освидетельствования составил 1,799 мг/л, но собственноручно написать «согласен», а также подписать данный акт об освидетельствовании категорически отказался в присутствии двух понятых. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых водителю <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с имеющимися признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданин <ФИО2> категорически отказался в присутствии двух понятых. Инспектором <ФИО3> в протоколе направления на медицинское освидетельствование был зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, также гражданин <ФИО2> отказался и от подписи в вышеуказанном протоколе в присутствии двух понятых.

На основании вышеизложенного был составлен административный протокол по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Кроме того, <ФИО2> был обследован с применением прибора «Алкотектор PRO-100», показатель которого составил 1,799 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2> не согласился, от дачи объяснения и подписи отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был направлен для прохождения освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых.

Действия сотрудников полиции по отстранению <ФИО2> от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом законными и обоснованными.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> установлен на основании письменных доказательств, критерием, при наличии которого у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> с явными признаками алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в соответствии с которым наличие данных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Достоверность сведений, содержащихся в материалах административного дела, в том числе факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО2> не оспаривается.

В соответствии со п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, семейное положение, и приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, не назначая максимального срока, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Направить копию постановления в ГИБДД ММО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО> для сведения, а по вступлении постановления в законную силу - для исполнения.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ГИБДД города <ОБЕЗЛИЧИНО> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 5-577/2015 от 06.10.2015