Решение по делу № 1-60/2018 от 21.11.2018

Дело № 1-60/2018                                                               УИД 29MS0044-01-2018-001909-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 21 ноября 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

подсудимого Никитина Д.Н.,

защитника Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении                                     

НИКИТИНА <ФИО1> ранее судимого 23 января 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ на срок 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 11 месяцев, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 12 января 2015 г. условное осуждение отменено, освобожден 17 мая 2016 г. по отбытию срока наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Никитин Д.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.        

            Никитин Д.Н. <ДАТА7>  в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете <НОМЕР> здания администрации  муниципального образования «Онежский муниципальный район», расположенного в г. Онеге Архангельской области, ул. Шаревского, д. 6, осознавая, что глава муниципального образования  «Онежский муниципальный район» <ФИО2>, избранный на данную должность решением Собрания депутатов шестого созыва МО «Онежский муниципальный район» № 11 от 09 ноября 2017 г., является представителем власти, наделенным в соответствии со ст. 35 Устава  МО «Онежский муниципальный район» распорядительными полномочиями  в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей,  умышленно, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил <ФИО2>, выразившись в его адрес нецензурной бранью и высказав бранные слова  в неприличной, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, которые унизили честь, личное и профессиональное достоинство <ФИО2> как человека и представителя власти.

Подсудимый Никитин Д.Н. вину в совершённом преступлении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство  заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Никитин Д.Н. пояснил, что в содеянном он раскаивается, просил учесть, что он официально трудоустроен, работает вахтовым методом, место работы постоянным не бывает, работу выполняет в разных городах. В г. Онеге он не проживает. Извинения потерпевшему он не принес, так как его не видел. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Красильникова Л.А. просила учесть занятость Никитина Д.Н. на работе, его активное содействие раскрытию преступления, назначить условное наказание.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о заседании извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.191,218).

Наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Действия Никитина Д.Н. подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.      

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

            Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Никитин Д.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.160), имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности (л.д.144,145,150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание,  являются наличие малолетнего ребёнка (л.д.142), признание вины, раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления  в действиях Никитина Д.Н. не имеется. Существенной информации, имеющей для этого значение, подсудимый не сообщил. Событие преступления и виновность  Никитина Д.Н. в его совершении подтверждены иными доказательствами.

С учётом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого относительно его нахождения в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ),  так как такое состояние существенно повлияло на поведение Никитина Д.Н. и способствовало совершению преступления (л.д.100-103,112-115).

Достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений  возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Назначение менее строгого вида наказания нецелесообразно, так как это не достигнет указанных целей.

Наказание за предыдущее преступление предупредительного воздействия не достигло. При этом условное осуждение отменено в связи с неисполнением Никитиным Д.Н. возложенных судом обязанностей (л.д.153).

По этим же основаниям не может быть назначено более мягкое наказание по ст. 64 УК РФ, а также условное наказание в силу ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого следует возместить за счёт средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства на апелляционный период в отношении Никитина Д.Н. следует продолжить применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на основании ст.ст. 111, 112 УПК РФ (л.д.104).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Никитина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и  назначить  наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 4 675 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.     

На апелляционный период продолжить применение в отношении Никитина Д.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                      Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» декабря  2018 г.

Мировой судья ____ Дейнекина Е.Г.