Решение по делу № 1-4/2021 от 20.02.2021

Дело № 1-4/2021

УИД 66MS0111-01-2021-000031-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                            г.Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Сафиуллина О.Р. с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б.,

обвиняемого Васильева С.А., его защитника - адвоката Вагиной Т.М., Забелина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подчезерцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г. Березовскому <ФИО1> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении

Васильева Сергея Андреевича, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование (9 классов), не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, не состоящего на учёте у врача психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, не имеющего судимостей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 133-135),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в феврале 2020 года, но не позднее 03 февраля 2020 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, по средствам электронной почты предоставил неустановленному следствием лицу, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Васильева С.А. для государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и внесения сведений о себе как о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом не имея намерений управления, выполнения административно-распорядительной, хозяйственно-финансовой и иной деятельности в данной организации.

Действия Васильева С.А. следственным органом квалифицированы по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Следователь СО ОМВД России по г. Березовскому <ФИО1>  с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по г. Березовскому <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.А., обвиняемого по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что Васильев С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, чем загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и имеются основания полагать, что в дальнейшем обвиняемый может быть исправлен путём применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Васильев С.А. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании приносил извинения за содеянное, указывая, что не задумывался о последствиях.

Защитник - адвокат Вагина Т.М. поддержала ходатайство следователя просила удовлетворить его и прекратить в отношении Васильева С.А. уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все основания и имеются все условия для назначения судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением уголовного дела в орган предварительного расследования, поскольку преступление совершено против государственных интересов, а также нормального функционирования налоговых органов при этом надлежащих мер по заглаживанию вреда, не состоялись.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда в ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления с формальным составом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава могут входить или не входить в число его обязательных признаков, вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, с учетом этого суд в каждом конкретном случае правомочен и должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести. Кроме того, защитник ссылаясь на соблюдение всех предусмотренных законом условий для применения судебного штрафа, также указал, на имущественное положение обвиняемого, который имеет возможность оплатить штраф, поскольку получает доход от неофициальной работы, положительно характеризуется, хронических заболеваний не имеет, принесённые им извинения перед налоговым органом рассмотрены и вопросов не возникло.

Вместе с тем, помимо установленных законом обязательных условий для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; степень значимости и эффективности мер, принятых обвиняемым для восстановления нарушенных законных интересов личности, общества и государства; изменения степени общественной опасности лица после заглаживания вреда, его личность.

В соответствии с требованиями ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Васильев А.С., посягает на законные интересы граждан, общества и государства в сфере экономической деятельности.

Как следует из ходатайства следователя, Васильев А.С. загладил вред, причиненный преступлением, принеся свои извинения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. В судебном заседании Васильев А.С. также приносил свои извинения за совершенное преступление.

Вместе с тем, данный способ заглаживания вреда явно не соответствуют вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям, и не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного. При этом в судебном заседании установлено, что иных мер по заглаживанию вреда, причиненного охраняемым уголовным законом правоотношениям, Васильевым А.С. не принималось.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Васильева С.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, особенности объекта преступного посягательства, конкретные действия, предпринятые Васильевым С.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, которые являются недостаточными для изменение степени общественной опасности совершенного деяния, мировой судья полагает нецелесообразным освобождать обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа ОМВД России по г.Березовскому. На основании изложенногои руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.ст. 25.1, 446.1, п.2 ч.5 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Березовскому <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении Васильеву С.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Васильева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть руководителю следственного органа - заместителю начальника СО ОМВД России по г. Березовскому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                    О.Р. Сафиуллина