Решение по делу № 5-1101/2020 от 06.11.2020

По делу № 5- 1101/2020 г. УИД 05MS0006-01-2020-003709-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года гор. Махачкала, РД

Мировой  судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в служебном помещении судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан (367009, г. Махачкала, ул. Керимова, д.7/6,тел: (8722) 67-29-02, е-mail: 05ms0006@e-dag.ruhttp://2.dag.msudrf.ru/) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Термитова Магомедшапи Раджабовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, владеющего русским языком, временно не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,   по  ч.3 ст. 12.5  КоАП РФ,

Установил:

Термитов М.Р. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.09.2020г. в 21 час 5 минут на КПЗ Рубеж-30 г.Махачкала Термитов М.Р. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Термитов М.Р. с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на его машине были установлены лампы белого цвета. Установка на передней части автомобиля габаритных огней белого цвета Правилами дорожного движения не запрещена.

Выслушав Термитова М.Р., просмотрев видеозапись с места административного правонарушения, исследовав представленные в суд доказательства, мировой судья пришел к следующему выводу:

Из протокола об административном правонарушении № 05 СО 157848 от 21.09.2020г. следует, что Термитов М.Р. 21.09.2020г. в 21 час 05 минут на КПЗ Рубеж-30 г.Махачкала управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Термитову М.Р. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Термитову М.Р. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, а также распиской о разъяснении прав на отдельном бланке.

Из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Махачкала следует, что 21.09.2020г. в 21 час 5 минут на КПЗ Рубеж-30 г.Махачкала была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

      В       отношении      водителя Термитова М.Р.            составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Световые  приборы были изъяты. По данному правонарушению имеется видеофиксация.

При этом в суд представлен протокол изъятия вещей и документов № 05 СК 049841 от 21.09.2020г., из которого следует, что при производстве досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, были выявлены и изъяты светодиоды в количестве 2 штук, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта СССР ГОСТ 8769-75 (СТ СЭВ 4122-83) «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 18.07.1975 года №1857, передние световые приборы должны излучать белый или селективно-желтый свет.

Из протокола изъятия вещей и документов № 05 СК 049841 от 21.09.2020г. следует, что при производстве досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, были выявлены и изъяты светодиоды в количестве 2 штук, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В суд представлена видеозапись в виде электронного файла, из которых следует, что установленные на передней части автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под фары ближнего света светодиоды излучают холодный белый свет.

В соответствии с п. 4.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года № 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внещних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства. При этом в силу п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования п. 4.3.1 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

На основании изложенного, принимая во внимание утверждение Термитова М.Р. о том, что установленные у него лампы являются светодиодными и имеют белое свечение, для устранения возникших в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении сомнений в присутствии Термитова М.Р. была просмотрена видеозапись, представленная с материалами дела.

В результате просмотра установлено, что светодиоды,  установленные под передние фары автомобиля, изъятые у Термитова М.Р., излучают белый цвет.

Светодиод - это полупроводниковый прибор, преобразующий электрический ток непосредственно в световое излучение. Белые светодиоды позволяют делать выбор в широком диапазоне цветов от «теплого» белого цвета лампы накаливания до «холодного» люминесцентного белого в зависимости от задач применения. Многие оттенки белого уже определены различными источниками света, используемыми в окружающем пространстве: офисный, прохладный синевато-белый свет люминесцентных ламп; домашний, желтовато-белый свет ламп накаливания; индустриальный, бриллиантовый сине-белый свет ртутных ламп; желто-белый свет от уличных натриевых ламп высокого давления.

Учитывая данные сведения в совокупности с тем, что на видеозаписи видно, что установленные светодиоды излучают белый цвет, мировой судья считает, что цвет, излучаемый светодиодами, изъятыми у Термитова М.Р., является белым, но при этом может быть охарактеризован как «холодный» белый цвет, отличающийся от «теплого» белого цвета фар ближнего света, установленных на транспортном средстве Термитова М.Р., по своему спектральному значению.

Как указано выше, часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную    ответственность   также    за   управление   транспортнымсредством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы   которых  не   соответствуют  требованиям   Основных  положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Режим работы - это совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

При этом в материалах дела описание технических характеристик светодиодов, установленных на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, и изъятых у Термитова М.Р., отсутствует. Сведения о том, что режим работы указанных светодиодов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в протоколе об административном правонарушении и иных приложенных к нему материалах не имеются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те действия, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Представленными доказательствами виновность Термитова М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не подтверждается, так как из представленных в суд доказательств следует, что водитель Термитов М.Р. при управлении транспортным требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения средством не нарушил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, дополнительные доказательства в суд не представил, ходатайство об истребовании каких-либо доказательств не заявил.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что отсутствуют совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых для квалификации действий Термитова М.Р. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием в действиях Термитова М.Р.состава административного правонарушения.

На     основании     изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

        Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Термитова М.Р., привлекаемого к административной отвественности обвиняемогопо   ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ   за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые 2 (две) светодиодные лампы белого цвета возвратить Термитову М.Р. по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Н.М.Айдаева