Решение по делу № 2-2910/2019 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года Самарская область г.Самара 2>Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н. при секретаре Попп А.В., с участием истца Первицкой Н.В., представителя ответчика Сидоровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2019 по иску Первицкой Надежды Владимировны кООО «Библио-Глобус» о защите прав потребителей,

установил:

Первицкая Н.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что <ДАТА> года у них был запланирован отпуск. Они с мужем и сыном решили съездить в августе на отдых в <АДРЕС>. Они заблаговременно выбрали понравившийся им отель в <АДРЕС> в курортном месте <АДРЕС>. В качестве туроператора был выбран ООО «Библио-Глобус ТК». Ранее они обращались к данному туроператору и остались довольны его работой. Договор о туристическом обслуживании <НОМЕР> с ООО «Библио-Глобус ТК» был заключен её <ДАТА2> В соответствии с условиями договора туроператор обязался осуществить формирование туристического продукта-комплекса туристических услуг по перевозке, размещению и других услуг в интересах клиента и указанных им туристов в сроки, предусмотренные договором о туристическом обслуживании и в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта.

Также туроператор обязался осуществить бронирование комплекса услуг для совершения клиентом и указанными им лицами туристической поездки. Согласно условиям договора, туроператор обязан был осуществить бронирование комплекса услуг для <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3> в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА3> по <ДАТА4> в номере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, питание All inclusive, медицинское страхование и групповой трансфер из аэропорта <АДРЕС> и обратно в аэропорт <АДРЕС>. Стоимость услуг по данному договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данная сумма была оплачена её в два этапа - <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанциями, прилагаемыми к исковому заявлению<ДАТА6> по электронной почте было получено от туроператора уведомление о бронировании тура в отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> накануне вылета она также получила подтверждение туроператора о том, что наше проживание будет в отеле согласно заключенному с туроператором договору. По прилету в <АДРЕС> в автобусе на пути следования в г. <АДРЕС> от гида принимающей стороны в <АДРЕС> компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> им сообщили, что мест для них в выбранном ими отеле нет и поставили перед фактом, что нас всего на одну ночь заселят в другой отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких сведений об отеле на пути следования ими от гида получено не было, также у них не было возможности выйти в Интернет или воспользоваться другими средствами связи. Предложенный им отель тоже был 4*, но гораздо ниже по уровню. Отель <ОБЕЗЛИЧЕНО> нельзя рассматривать как альтернативу отдыха в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во-первых, изначально они выбрали номер категории LARGE площадью 30,0 кв.м. В отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был предоставлен номер стандарт площадью 20,0 кв.м. В данном отеле они провели 7 дней своего отпуска. Время, проведенное ими в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нельзя назвать отпуском. Во-вторых, в предоставленном им отеле был ветхий номерной фонд, в номере отсутствовала система противопожарной безопасности, над кроватью висели электрические провода, в ванной имелся грибок и плесень. В номере были муравьи и тараканы. Уборка проводилась некачественно. В-третьих, в ресторане отеля также было грязно, а меню было скудным. Питание было однообразным. Ребенок не имел возможности найти себе перекус между основными приемами пищи, хотя при выборе отеля я выбирала отель с перекусами для ребенка. Мороженое, что было очень важно для ребенка, отсутствовало. Ресторан окружала проезжая часть. В-четвертых, их балкон выходил тоже на проезжую часть, на которой постоянно парковались автобусы и автомобили. В-пятых, в отеле не было детской площадки. Предложенная им детская площадка располагалась через дорогу и была доступна всем: и туристам с детьми, и детям местных жителей. В-шестых, в отеле не было сауны, она была закрыта на ремонт. Предложенная через дорогу сауна была платной. В результате этого часть отпуска, до <ДАТА8> они провели не так, как запланировали. Только <ДАТА8> после долгих переговоров с представителями компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> они были переселены в отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплаченные её услуги ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, ей и её семье был нанесен моральный вред. Отпуск они планировали заранее, оплата за турпродукт

была проведена своевременно. Ответчик не предупредил нас о предстоящей замене отеля, не дал нам возможности выбрать другой отель такого же класса. Причиненный ей моральный вред может быть компенсирован суммой в 50 000 рублей. Как позже выяснилось, что после бронирования её отеля произошла «перепродажа» номера. Их номер был предоставлен другой семье и въехать в свой номер отеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> HOTEL мы смогли только после их выезда <ДАТА8>. Считает, что стоимость услуг, оказанных ООО «Библио-Глобус ТК», следует снизить на 25%. Соответственно, 25 % от суммы тура составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 25 %~ 34 873,46 руб. Она пыталась в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и направила ответчику претензию. В претензии подробно описала вышеизложенные обстоятельства и просила в 10-дневный срок ответить на её претензию, снизить стоимость услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА>.05.2019 г. на 25 % и перечислить на её счет 34 873,46 руб. Однако, её претензия осталась без ответа. Претензия была её направлена <ДАТА11>, получена ответчиком <ДАТА12>, о чем свидетельствуют кассовые чеки и Уведомление о вручении ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно ст. 28 ч. 5 «Закона о защите прав потребителей в РФ», потребитель вправе требовать от исполнителя неустойку в размере 3% от суммы договора. Неустойку следует взыскать с ответчика по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с <ДАТА13> С <ДАТА14> по <ДАТА15> (день обращения в суд с исковым заявлением) прошло 29

дней. В соответствии с приложенной к исковому заявлению таблице расчета неустойки, сумма нестойки составила 30 339,91 руб. Кроме того, согласно по п. 6, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя , ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» 50 000 рублей, изменить цену договора в пользу о туристическом обслуживании <НОМЕР>, уменьшив ее на 25 %, и взыскать с ответчика 8<НОМЕР> 650 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований, изложила в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика иск не признал, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих возражений изложила в соответствии с предъявленным иском.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письмен

ной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из совокупности определений "туристский продукт" и "формирование туристского продукта", в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как "услугу по туристическому обслуживанию". В соответствии с п. 1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 768 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом) (ст. 1). На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо о того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должныисполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

Из материалов дела следует: <ДАТА21> между ООО «Библио-Глобус ТК» (Фирма) T.B.I. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (Партнер) был заключен контракт, согласно которому Фирма реализует о за вознаграждение по поручению и за счет средств Партнера от своего имени комплекса турисиких услуг (далее тур, турпродукт), оьдельных услуг (авиаперелет, трансфер, проживание, питание, экскурсионные услуги, дополнительные услуги) оказываемые туристам на территории <АДРЕС>.

Согласно контракту, заключенному <ДАТА21> между ООО «Библио-Глобус ТК» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>) Партнер обеспечивает необходимые условия для реализации комплекса туристких услуг Фирмой.

Судом установлено, что <ДАТА25>. в ООО «Библио-Глобус ТК» через систему он-лайн бронирования («Личный кабинет») от Заказчика Первицкой Н.В. поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в <АДРЕС>, в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в номере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по системе питания «А1» (все включено) на период с <ДАТА23> по <ДАТА24>, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туристов.

Кроме того, от имени и по поручению клиента был заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Поступившей заявке был присвоен номер <НОМЕР>.

Стоимость услуг составила 139493.84 рублей. Обязательства договора истцом были исполнены путем перечисления денежных средств двумя переводами <ДАТА25> в сумме 71000 рублей, <ДАТА5> в сумме 68 494 руб.

ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером <НОМЕР>.

Согласно представленного Договора о туристком обслуживании <НОМЕР> от <ДАТА6> в п. 3.2.1 определено, что оператор имеет право заменить гостиницу и/или иные услуги на равнозначную/ые или категорией выше на любой стадии туристкой поездки при составлении других составляющих турпродукта.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА26> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Hotels направлено письмо о невозможности заселения туристов г-н <ФИО4> +<НОМЕР> в забронированный номер категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по причине технической неисправности части номерного фонда (отсутствии горячего и холодного водоснабжения в номерах категорий <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В этот же Партнер сообщил Фирме о невозможности размещения туристов <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине технической неисправности части номерного фонда. Указанные туристы будут заселены в отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который относится к отелям категории 4* и оказывает полный перечень услуг предусмотренный для отелей данной категории. Согласно представленного письменного документа Лицензии на ведение туристической деятельности, которые признаны судом допустимым доказательством, из которого следует, что XPERIA KANDELOR OTEL (ОТЕЛЬ «ИКСПЕРИЯ КАНДЕЛОР») 4-звездочный отель, адрес (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ), вместимость : 90 стандартных номеров (2 местных) + 8 номеров Люкс (2-1 местных)- 196 мест, ресторан 2 класса на 60 человек, многофункциональный зал на 50 человек, Лобби-Бар, открытый бассейн, бар у бассейна, турецкая баня, массажные комнаты (3 шт.), сауна, женская-мужская парикмахерская, магазин. Фактически: 89 номеров (2 местных) - 1 номер для людей с ограниченными возможностями (2-местный) 8 номеров Люкс (2 местных)- 196 мест, ресторан 2 класса на 60 человек, многофункциональный зал на 50 человек, Лобби-Бар, открытый бассейн, бар у бассейна, турецкая баня, массажные комнаты (3 шт.), сауна, женская-мужскаяпарикмахерская, магазин.

В соответствии с Договором о туристком обслуживании <НОМЕР> от <ДАТА> мая 2019 г истцу были оказаны следующие туристские услуги: авиаперелет по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> для трех туристов; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт для трех туристов; двухместное проживание, питание в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Hotels, на период 7 дней; медицинская страховка для туристов.

Довод о том, что сама замена согласованного сторонами отеля является незаконной, т.к. нарушает условия договора о реализации туристского продукта от <ДАТА28>, а потому сама по себе умаляет права истицы как потребителя, противоречит п. 3.<НОМЕР>.1 указанного договора которым истица была предупреждена о возможности замены Туроператором в исключительных случаях средства размещения и с которым согласилась, подписав договор. Факт неисправности части номерного фонда (отсутствии горячего и холодного водоснабжения в номерах категорий <ОБЕЗЛИЧЕНО>), о котором отель " <ОБЕЗЛИЧЕНО> Hotels " уведомил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, а последним в этот же день была извещена ООО «Библио-Глобус ТК» что относится именно к таким исключительным случаям, является обоснованным.

Таким образом, смена отеля не нарушила права истицы на совместный отдых с семьей для которой она приобретала путевку; достоверных доказательств более низкого класса отеля, худших условий проживания и обслуживания (отели являются одной категорией), стоимость проживания одних суток в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер категории «Standart» составляла 90.50 EUR, стоимость проживания в номере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отели <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА3> составлял 84.00 EUR. Таким нарушения прав потребителя истца ответчиком не имеется; нарушение иных прав истца как потребителя судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств.

Взыскание с ответчика компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нарушения им прав истицы как потребителя не подлежит удовлетворении, так как противоречит требованиям закона.

Доводы истца о том, что она не давала своего согласия на замену туристических услуг по оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого качества, судом не принимаются, так как истец подписала договор от <ДАТА28> согласившись с его содержанием, в том числе и п. 3.<НОМЕР>.1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении требований Первицкой Надежды Владимировны к ООО «Библио-Глобус» о защите прав потребителей отказать.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 14 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА29> в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья А.Н. Колесников