Решение по делу № 2-99/2012 от 01.03.2012

Дело <НОМЕР>                   

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  п.  <АДРЕС>                                                                       

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Устьянском районе - <ФИО4>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску <ФИО3> к   ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе  о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ГУ УПФ РФ в Устьянском районе о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя требования тем, что он является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ один раз в два года. В ноябре 2011 года  ездил отдыхать   в санаторий «Нарочанский берег» в Белоруссию,  сумма расходов за проезд  составила 2734 руб. 80 коп. При обращении к ответчику с заявлением об оплате проезда получил отказ, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец <ФИО3> на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные указанным в иске.

         Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе <ФИО4> исковые требования не признал, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, предоставляется к месту отдыха и обратно на территории РФ, а истец ездил отдыхать за пределы России, в Белоруссию. Кроме того, истец заявил требования о включении в стоимость проезда расходов на дополнительные услуги, что является необоснованным.

         Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что <ФИО3> проживает в Устьянском районе <АДРЕС> области, приравненном к районам Крайнего Севера и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением и справкой ГУ УПФ РФ в Устьянском районе.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории  РФ и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.

 В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации  от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных  с реализацией Правил, утвержденных настоящим  Постановлением, осуществляется за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных  отношений  бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации  в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства  финансов Российской Федерации.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Предусмотренные указанным выше законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат  гражданам  предоставляются  в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Истцом <ФИО7> в обоснование требований представлены проездные документы по маршруту Костылево-Минск, и обратно. Данные документы свидетельствуют о выезде истца <ДАТА4> со ст. Костылево и прибытии <ДАТА5> в <АДРЕС> (Белоруссия), а затем выезде <ДАТА6> из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА7>  на <АДРЕС>, которые суд оценивает, как достоверные, подтверждающие факт нахождения истца в месте отдыха - в Белоруссии. Кроме того  истцом предоставлен суду обратный талон к путевке, подтверждающий нахождение истца в санатории «Нарочанский берег» с 13 по <ДАТА6>.

Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

Кроме того, компенсации не подлежат сборы за предоставляемые дополнительные услуги (комиссионный сбор, сервисный сбор (постельное белье), сборы за заказ билета и др.)

В пункте 7 указанных выше разъяснений отражено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Вместе с тем, согласно информации ОАО «СППК» Сольвычегодский участок, по маршруту Москва-Красное следуют скорые поезда.

Таким образом, сумма стоимости проезда, подлежащая удовлетворению, составляет: по маршруту Костылево-Москва - 742,10 руб. (по железнодорожному билету от <ДАТА4>: (464,60 руб.+367,40+2,30 руб)- 92,20 руб. = 742,10 руб.) по маршруту Москва-Красное 533,10 руб (по справке о стоимости проезда  от  <ДАТА10> с учетом страхового тарифа, но без учета сервисного сбора), по маршруту Красное -Москва533,10 руб.  ( по справке о стоимости проезда от <ДАТА6>  с учетом страхового тарифа, но без учета  сервисного сбора),  по маршруту Москва-Костылево 742,10 руб. (по железнодорожному билету от <ДАТА11> (464,60 руб.+367,40+2,30 руб)- 92,20 руб. = 742,10 руб.)  (с учетом страхового тарифа, но без учета  сервисного сбора).

   Согласно представленным проездным документам, справок о стоимости проезда, стоимость фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации  составляет сумму 2550 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец  <ФИО3> как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к выбранному им месту отдыха и обратно. Между тем, указанные расходы не были компенсированы истцу ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Устьянском районе, что ущемляет его право, предоставленное законом на компенсацию данных расходов к месту проведения отдыха и обратно, а потому, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации,  без учета комиссионных сборов.

           В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.  

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с государственного учреждения  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе в пользу <ФИО3> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме  2550 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать.

         Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>