Решение по делу № 1-27/2018 от 19.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                19.07.2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,   

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

            <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> примерно в <ДАТА>, более точное время не установлено, <ФИО4> Сергей Сергеевич, находясь в торговом зале магазина «Дьюти Фри» ООО «Дьюти Фри-Пенза», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район проспект <АДРЕС>, увидел на стеллажах выставленный на продажу следующий товар: парфюмированную воду Dolce&Gabbana Intens 125 мл, стоимостью 2 588 рублей 86 копеек без учета НДС и водку «Мягков» 0,7 л, стоимостью 320 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2909 рублей 36 копеек, принадлежащий ООО «Дьюти-Фри Пенза», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО4>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях <ФИО8>, взял одну бутылку водки «Мягков» 0,7 л, стоимостью 320 рублей 50 копеек без учета НДС и положил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. После чего взял аналогичную бутылку водки «Мягков» 0,7 л. и положил ее на кассу, с целью дальнейшей оплаты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> проследовал в парфюмерный отдел, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследую корыстную цель, не ставя в известность о своих преступных намерениях <ФИО8>, то есть, действуя тайно, свободным доступом, взял в руки со стеллажа парфюмированную воду Dolce&Gabbana Intens Ph 125 мл, в количестве двух штук, стоимостью 2 588 рублей 86 копеек без учета НДС, одна штука, и, воспользовавшись невнимательностью продавца <ФИО9> и отвлеченностью <ФИО8>, положил одну парфюмированную воду Dolce&Gabbana 125 мл в правый карман куртки, надетой на нем, а вторую положил на кассу магазина ООО «Дьюти-Фри Пенза» с целью дальнейшей оплаты. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО4>, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, оплатил на кассе лишь одну бутылку водки «Мягков» 0,7 л. и одну туалетную воду Dolce&Gabbana The One For Men 30 мл. После чего <ФИО4> не оплатив находящийся в карманах куртки, одетой на нем товар, принадлежащий магазину «Дьюти Фри» ООО «Дьюти-Фри Пенза», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4>, причинил ООО «Дьюти-Фри Пенза» в лице <ФИО3> материальный ущерб в сумме 2909 рублей 36 копеек (две тысячи девятьсот девять рублей тридцать шесть копеек) без учета НДС.       

Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

            Потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с ходатайством  и представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, так как они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый также обратился с ходатайством и представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению в вышеуказанном преступлении, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Указанные условия выполнены.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на  прекращении уголовного дела, добровольность этого волеизъявления, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред и примирившегося с потерпевшим.

Учитывает суд и согласие подсудимого на освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, что следует из его письменного заявления и объяснения в судебном заседании.

Применение положений ст.76 УК РФ возможно лишь к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Установлено, что <ФИО4>  впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство: СД диск хранить при уголовном деле.

  Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>