Решение по делу № 1-47/2013 от 28.03.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 47 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 28 марта 2013 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ЖигановаО.А.,

с участием государственного обвинителя  -  заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,подсудимого Лопырева Е.А.,

защитника Челак М.П., представившего удостоверение № 236 и ордер № 86,

при секретаре  Поповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении  Лопырева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Лопырев Е.А. в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, находясь в доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли,   нанес четыре удара ладонью правой руки в область спины <ФИО2>, причинив ей физическую боль. Затем нанес два удара  ладонью правой руки в область затылка <ФИО2> причинив ей физическую боль. Своими противоправными действиями Лопырев Е.А. причинил <ФИО2> физическую боль.

        Он же, 12 февраля 2013 года в период времени  с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область спины <ФИО2>, причинив  ей физическую боль. Своими противоправными действиями Лопырев Е.А. причинил <ФИО2> физическую боль.

Подсудимый Лопырев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  просила  рассмотреть дело в ее отсутствие,  согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу об его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Лопыревым Е.А. заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и он осознает последствия  и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

   Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Лопырева Е.А. по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч.1  УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений,  относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>  совершил  в период отбытия наказаний за умышленные преступления, также совершенные в отношении потерпевшей <ФИО2>

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России, при отбытии Лопыревым Е.А. условного наказания по приговору суда от 26.09.2012 г. по ст. 117 ч.1 УК РФ, постановлением <АДРЕС> районного суда от 27.02.2013г. ранее установленные обязанности были дополнены: в течение месяца встать на учет в ЦЗН и обратиться к врачу наркологу за консультацией по поводу злоупотребления спиртными напитками. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела указанные обязанности Лопыревым Е.А. не исполнены. Согласно сведениям, предоставленным государственным обвинителем, в настоящее время в производстве органа дознания находится  уголовное дело по факту истязания Лопыревым Е.А. <ФИО2>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает  признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством  в соответствии с  пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ   суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая простила Лопырева Е.А., просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что Лопыреву Е.А. по обоим эпизодам  по ст. 116 ч.1 УК РФ и по ст. 116 ч. 1 УК РФ  необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

   В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи  <АДРЕС> судебного участка   от 26.09.2012г. по ст. 117 ч.1 УК РФ  подлежит отмене, поскольку подсудимый совершил новые умышленные преступления при рецидиве, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения,       ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления против личности и против общественного порядка, новое умышленное преступление в отношении потерпевшей <ФИО2>  совершил  в период отбытия наказаний за умышленные преступления, также совершенные в отношении потерпевшей <ФИО2> Лопырев Е.А. проживает совместно с <ФИО2> другого места жительства не имеет, имеются основания полагать, что Лопырев Е.А. может вновь совершить преступления в отношении <ФИО2>

 Согласно сведениям, предоставленным Филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России, по приговору мирового судьи <АДРЕС> судебного участка по ст. 116 ч.1 УК РФ от 28.01.2013, Лопырев Е.А. отбывает наказание в виде обязательных работ. По состоянию на 28.03.2013 Лопырев Е.А. отработал 108 часов обязательных работ, неотбытый  срок составляет 52 часа.  

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   п. «в», ч.1 ст. 58 УК , ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Лопырева <ФИО1> виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч.1  УК РФ, и назначить ему  наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ - 180 часов обязательных работ,

по ст.116 ч.1 УК РФ  - 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лопыреву Е.А. наказание в виде 220 часов обязательных работ.

На основании п. «г»  ч.1 ст. 71 УК РФ указанное наказание заменить на  27 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1  год по приговору мирового судьи Усть-Куломскогосудебного участка   от 26.09.2012г. по ст. 117 ч.1 УК РФ отменить.

На основании п. «г»  ч.1 ст.71 УК РФ  неотбытое наказание  в виде 52 часов обязательных работ по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка  по ст. 116 ч.1 УК РФ от 28.01.2013 заменить на 6 дней лишения свободы.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в», ч.1 ст. 58 УК по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи Усть-Куломского судебного участка  от 26.09.2012г и от 28.01.2013г., окончательнок отбытию Лопыреву <ФИО1> назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 марта 2013 года. Взять Лопырева Е.А. под стражу в зале суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу установить в виде содержания под стражей.Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в  размере 1 870 рублей  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.   

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                                                                          О.А. Жиганова