Решение по делу № 2-9/2012 от 18.01.2012

Дело № 2- 9/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новодвинск 18 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области Склеймина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области, при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Порошкиной Антонины Яковлевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинскео взыскании  расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил :

истец обратилась к мировому судье с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. № 4520-1,имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в период с <ДАТА> 1 декабря 2011 годавыезжала на отдых в <АДРЕС>, однако в Управлении ПФ г. Новодвинска ей отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что она проводила отдых не на территории РФ. Просит взыскать в свою пользу с ГУ УПФ РФ в г. Новодвинске расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Истец Порошкина А.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новодвинске в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ. В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1, а также с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно № 176 от 01.04.2005 года компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости осуществил проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами в Египте. Кроме того, Управление считает, что оплата стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации необходимо исчислить из общей ортодромии по авиамаршруту, указанному выше, применив при этом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», просят отказать в удовлетворении заявленных требований Порошиной А.Я., дело рассмотреть в отсутствиепредставителя Управления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела истец проживает в  местности, приравненной к районам Крайнего Севера,  является пенсионером по старости.  В  период с  <ДАТА> <ДАТА5> выезжала на отдых в <АДРЕС>, проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда в г. Новодвинске  истцу отказано, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005 г) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №» 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РоссийскойФедерации и обратно.

            Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

            В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

            Как установлено по материалам дела истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в Египте. В подтверждение осуществления отдыха в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, Порошкиной А.Я. представлены  договор оказания услуг и туристическая путевка. 

Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по  возмещению дополнительных материальных и физических затрат  таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое  конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает,  что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права.

Таким образом, истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование понесенных расходов Порошкиной А.Я. представлены проездные документы железнодорожным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же справка ОАО «РЖД» о стоимости проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Кроме того, истцом представлен  проездной документ воздушным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> и справка  туроператора ООО «САНМАР ТУР» о стоимости перелета чартерным рейсом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из представленного истцом договора усматривается, что в пакет  предлагаемых услуг входил авиаперелет по маршруту  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно справки, представленной туроператором ООО «САНМАР ТУР», организовавшем истцу перелет, к месту отдыха и обратно, стоимость перелета составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении при исчислении стоимости авиаперелета по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> в пределах территории Российской Федерации применить значения ортодромических расстояний от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорациря по ОрВД» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии  по авиамаршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 46,70 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> по территории Российской федерации составляют  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>*46,70%).

На основании ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Порошкиной А.Я. подлежит оплате компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно в размере                     <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и воздушным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>  по территории Российской федерации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Указанная сумма сомнений у мирового судьи не вызывает ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего  бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.  Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины  поскольку не представлены доказательства в его обоснование.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования Порошкиной Антонины Яковлевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске в пользу Порошкиной Антонины Яковлевнырасходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме                                      <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порошкиной Антонине Яковлевне к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске отказать. Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.В.Склеймина