Решение по делу № 2-46/2013 от 26.02.2013

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                 село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука NT Toshiba Satellite L755D-11W стоимостью 20990 рублей, с учетом скидки по акционной подарочной карты, стоимость составила 19990 рублей 48 копеек.  Срок гарантийного обслуживания ноутбука оставляет один год. <ДАТА3> ноутбук сломался и он отвез его в сервисный центр ООО «Эр-Эс Сервис», где по гарантийному ремонту произвели замену жесткого диска, согласно заказу-наряду 32/15724 от <ДАТА4> Срок нахождения ноутбука в ремонте составил 29 дней. <ДАТА5> забрал ноутбук из сервисного центра и через 6 дней, <ДАТА6>, ноутбук повторно вышел из строя в течение гарантийного срока. <ДАТА7> истец отвез ноутбук в магазин и сдал на гарантийный ремонт.26.12.2012 года позвонил в магазин, где ему сообщили, что ноутбук находиться в сервисном центре, причина ремонта замена жесткого диска. <ДАТА8> ноутбук привезли из сервисного центра в магазин. Ноутбук в общей сложности находился на ремонте более 30 дней, а именно 74 дня. В связи с тем что проблема появилась повторно после ее устранения, полагает, что данное обстоятельство является существенным недостатком, который выявлялся неоднократно, или появлялся вновь после его устранения.  <ДАТА9> истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. <ДАТА10> ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, так как ноутбук отремонтирован в установленный законом срок. Считает , что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии. Просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 19990 рублей 48 копеек, неустойку в размере 7596 рублей 20 копеек за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что когда ноутбук сломался повторно, хотел провести проверку качества товара однако в магазине ему отказали, и пояснили что необходимо ехать в сервисный центр, однако и там сотрудники центра не взяли товар на проверку качества товара. После этого сдал ноутбук на повторный ремонт. Письменно с заявлением о проверки качества товара не обращался. После сдачи в ремонт ноутбука звонил в сервисный центр и ему пояснили, что снова замена жесткого диска. Не обратился с заявлением о расторжении договора купли продажи сразу после вторичной поломки ноутбука, так как не знал, что в нем сломалось. После получения второго акта выполненных работ ремонта ноутбука, установил, что вновь была замена жесткого диска, к тому же согласно Актов использовалась в ремонте одна и та же деталь. Поэтому не стал забирать товар из ремонта, а <ДАТА9> направил ответчику претензию. Считает, что данное обстоятельство является выявлением в товаре существенного недостатка, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи , взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 19990 рублей 48 копеек, неустойку в размере 7596 рублей   20 копеек за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей  00 копеек. К тому же товар находился в ремонте более 30 дней в течение гарантийного срока, следствие неоднократного устранения его различных недостатков, что так же является основанием расторжения договора купли продажи, согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Считает, что свои обязательства перед истцом исполнили в полном объеме. Истцом было заявлено требование о безвозмездного устранения недостатков товара, товар был передан в ремонт. Сроки нахождения товара в ремонте не нарушены. <ДАТА8> года товар прибыл из ремонта, о чем уведомлен был истец по телефону. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы были заявлены истцом <ДАТА9>, когда товар был уже отремонтирован и находился в исправном состоянии. Доводы истца, что у него <ДАТА13> не приняли товар для проверки качества товара не состоятельны, так как  подтверждающие документы отсутствую, к тому же истцом <ДАТА13> написано заявление о ремонте товара. Таким образом, считает, что Истец реализовал свое право, путем выбора одного из требований предусмотренного ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а именно потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что и было сделано.

Выслушав стороны,  изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчик <ДАТА14> был заключен договор купли-продажи ноутбука NT Toshiba Satellite L755D-11W стоимостью   20990 рублей, с учетом скидки по акционной подарочной карте, стоимость составила                  19990 рублей 48 копеек. По истечении 11 месяцев, в течение гарантийного срока, ноутбук сломался и был предан истцом в гарантийный ремонт. Согласно Акта выполненных работ 32/15724 от <ДАТА5> года, был произведен ремонт, путем замены HDD. Сроки нахождения товара в ремонте не нарушены и составили 29 дней.  <ДАТА6> ноутбук повторно сломался и согласно заявления истца от <ДАТА7> года был передан в ремонт.  Согласно Акта выполненных работ 32/16722 от <ДАТА8> года, был произведен ремонт, путем замены HDD.

Товар после ремонта из магазина истцом не забирался.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При применении данной статьи следует учитывать, что срок выполнения работ (оказания услуг) относится к срокам исполнения обязанностей. Срок исполнения обязанностей - это время, в течение которого обязанное лицо должно совершить действия, составляющие содержание этой обязанности. Календарной датой срок определяется в случае, когда возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей необходимо связать с определенным моментом времени либо с конкретным числом каждого месяца, квартала и т.д. Течение срока выполнения работы (услуги) начинается на следующий день после календарной даты заключения договора или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока выполнения приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушения сроков нахождения товара на ремонте не установлено. Данное обстоятельство так же не оспариваться сторонами. На ноутбук установлен гарантийный срок 12 месяцев. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Ноутбук находился в ремонте в период с <ДАТА17> по <ДАТА5> и с <ДАТА7> по <ДАТА8>. Следовательно гарантийный срок на ноутбук, приобретенный истцом, должен быть продлен на период нахождения его на ремонте. По смыслу абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока. Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что невозможность использования ноутбука по причине необходимости устранения недостатков больше 30 дней должна иметь место в течение каждого года эксплуатации, а не одного из них.

Согласно ст. 19 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Истец считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст.18 вышеназванного закона, он имеет право расторгнуть договор купли-продажи, а продавец обязан возвратить ей сумму, уплаченную за ноутбук.

Как усматривается из материалов дела, в период гарантийного срока, потребитель дважды обращался к ответчику для устранения недостатка товара, производилась согласно актов выполненных работ замена HDD, данный недостаток устранялся.

Ноутбук относиться к технически сложным товарам согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет потребителю право, выбрать один из перечисленных в данной норме, способов защиты нарушенного права.

Потребитель вправе либо отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В период гарантийного срока, потребитель выбрал способ защиты нарушенного права, в виде незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, о чем свидетельствует, обращение потребителя в магазин для устранения недостатков(л.д.14-15).

<ДАТА21>, потребитель обращался к ответчику по поводу, того что не загружается ОС. Недостаток устранен <ДАТА8> года, о чем составлен Акт выполненных работ 32/16722 от <ДАТА8>. в настоящее время товар находиться в исправном состоянии у ответчика, ввиду отказа истца в его получении после ремонта.

<ДАТА22> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, основанием являлся существенный недостаток товара.

На момент обращения в суд с иском о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, (исковое заявление подано <ДАТА23>) доказательств, того, что недостаток вновь проявился, не представлено истцом.

Что касается устранения недостатков в ноутбуке в октябре  2012 года и ноябре 2012 года, то данные недостатки, были устранены, согласно заявления потребителя.

При таких обстоятельствах,  оснований для расторжения договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, по признаку проявления вновь после устранения, не имеется.

Потребитель выбрал способ защиты нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатка товара, а не отказался от исполнения договора купли-продажи и не потребовал возврата уплаченной за товар денежный суммы, после выявления недостатков товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА19> г. <НОМЕР>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, возмещается причинителем вреда, только при наличии вины. В судебном заседании не была установлена вина ответчика, а поэтому, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными и физическими страданиями истца, таких доказательств истцом, предоставлено не было.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В судебном заседании установлено, что ноутбук отремонтирован и находится в исправном состоянии, нарушения сроков ремонта не установлено, потребить воспользовался правом в виде безвозмездного устранения недостатка товара, данное требование ответчиком было выполнено, поэтому оснований для взыскания неустойки в размере 7596 рублей 20 копеек не установлено.

На основании изложенного,  суд считает необходимым, исковые требования <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора розничной купли - продажи ноутбука NT Toshiba Satellite L755D-11W, заключенного <ДАТА2> , взыскании уплаченной за товар денежной суммы 19900 рублей 48 копеек, неустойки в размере 7596 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования <ФИО3> оставлены без удовлетворения. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1024 рубля  89 копеек, в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой, был освобожден истец, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 475 ГК РФ, ст. ст. 18-20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора розничной купли - продажи ноутбука NT Toshiba Satellite L755D-11W, заключенного <ДАТА14> , взыскании уплаченной за товар денежной суммы 19900 рублей 48 копеек, неустойки в размере 7596 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 3000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «М.видео Менеджмент» в срок до <ДАТА25>, передать <ФИО3> ноутбук NT Toshiba Satellite L755D-11W.

Государственная пошлина в доход государства в сумме 1024 рубля 89 копеек, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА26>

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>