Решение по делу № 5-722/2012 от 09.07.2012

 дело № 5- 722/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 09 июля 2012 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <Тросько Л.Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного Администрацией города <АДРЕС> <ДАТА3>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяется неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

являясь юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением Управления Федеральной антимонопольной службой по Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не уплатило назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Генеральному директору ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <Тросько Л.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Тросько Л.Н.1> совершение правонарушения отрицала, представила письменные объяснения, в которых указала, что ею не пропущен срок уплаты штрафа по постановлению от <ДАТА4>, так как Общество обжаловало апелляционное постановление от <ДАТА5> в кассацию, в Нижнем Новгороде, и оно еще не вступило в законную силу.

Выслушав объяснения <Тросько Л.Н.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрировано в реестре юридических лиц, следовательно, на основании ст. 4.1 КоАП РФ может привлекаться к административной ответственности как субъект правонарушения.   Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> назначена <Тросько Л.Н.1>, которая вправе представлять интересы юридического лица в судебном заседании.

<ДАТА4> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.  

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службой по Республики <АДРЕС> <НОМЕР> о назначении административного наказания было обжаловано ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в Арбитражный суд Республики <АДРЕС>.

Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> заявление ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Республики <АДРЕС> <НОМЕР> отказано.

В свою очередь, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось с апелляционной жалобой на решение от <ДАТА7> во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом <ДАТА5>, оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> без изменения.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службой по Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности в виде штрафа вступило в законную силу <ДАТА8>, после вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по жалобе на решение  Арбитражного суда Республики <АДРЕС>.

Доводы генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о подаче кассационной жалобы на постановление от <ДАТА5>, которая приостанавливает вступление постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Республики <АДРЕС> в силу судом отвергаются.   Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к освобождению от ответственности за неуплату штрафа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ и частью 5 статьи 211 АПК РФ в случае обжалования в суд постановления административного органа и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа вступает в законную силу со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Данная правовая позиция согласуется позицией ВАС РФ по аналогичному спору, выраженной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу разъяснены ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в постановлении от <ДАТА4>   Не уплатив штраф в установленный законом срок, до <ДАТА10>, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило правонарушение, за которое частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям статьей 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке статьи 29.7 КоАП РФ материалами дела: протоколом от <ДАТА> постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>; постановлением Второго арбитражного апелляционного суда <ДАТА5>

Приведенные выше доказательства, наряду с объяснениями <Тросько Л.Н.1>, показавшей, что штраф не уплачен, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ доказанной.  

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного проступка, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить деликвенту наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК РФ по Республике Коми (Коми АФАС России), счет 401 018 100 000 000 100 04, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар, ИНН 110 148 1197, КПП 110101001, БИК 048 702001, ОКАТО 874 010 000 00, КБК 161 116 260 000 160 001 40. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.