Решение по делу № 5-477/2012 от 26.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 июня 2012 года                                                                                                             г.о. Тольятти

             Мировой  судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116,                                         

рассмотрев дело № 5-_________/2012 об административном правонарушении в отношении Лысенко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

             Лысенко В.В. 27.04.2012 года, около 21.05 час., управляя транспортным средством Фиат Дукато г/н __________ на 298 км - 930 км а/д М5 - Урал допустил нарушение п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать требования сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также п. 11.4  Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Водитель Лысенко В.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, совершил обгон грузового т/с в зоне с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

            Действия Лысенко В.В. сотрудниками ГАИ квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

            Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении ___________ от 27.04.2012 г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2012 года, дислокацией дорожных знаков и разметки 297-298 км а/д М5-Урал, фотофиксацией места совершения административного правонарушения от 27.04.2012 года, рапортом ст. инспектора ДПС Елисеева О.Е.

В судебном заседании Лысенко В.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что он действительно совершил обгон впереди идущего т/с, но это было сделано в зоне прямой видимости. Сплошная линия разметки 1.1 на том участке дороги отсутствует. До того как начать совершать обгон впереди идущего т/с, он убедился, что знаков и линий, запрещающих обгон, нет. Просил приобщить к делу видеозапись, сделанную им в момент беседы с сотрудником ДПС, который признает, что на том учатке дороги, где Лысенко В.В. совершил обгон, сплошная линия разметки отсутствует. Также просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства.

Ц., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что около 22.00 часов 27.04.2012 года он ехал по а/д М-5, на каком точно км не помнит, был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, был отпущен. В это время к нему подошел водитель а/м Фиат Лысенко В.В., который пояснил, что на него составляют протокол об администратвином правонарушении, хотят лишить прав за то, что он совершил обгон на том участке дороги, где сплошная линия разметки 1.1 отсутствует. Момента совершения обгона водителем а/м Фиат Лысенко В.В. впереди идущего т/с Ц. не видел, знает всю ситуацию со слов самого Лысенко А.А. При этом Ц. в судебном заседании пояснил, что сам до того момента, как был остановлен сотрудниками ДПС, совершил аналогичный обгон т/с на том участке дороги, на который ссылается Лысенко В.В., сплошной линии разметки там нет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющегося в материалах дела протокола ___________ от 27.04.2012 года об административном правонарушении следует, что Лысенко В.В., управляя т/с, совершил обгон грузового а/м в зоне с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В протоколе Лысенко В.В. собственноручно сделана запись «поясняю следующее на данном участке дороги отсутствует знак «обгон запрещен», что подтверждает инспектор, в данное время суток в отсутствии искусственного освещения и плохой нечитаемой дорожной разметки я не смог прочитать дорожную разметку и вернуться на свою полосу движения». С протоколом об административном правонарушении Лысенко В.В. своевременно ознакомлен, копия протокола вручена 27.04.2012 года. Действия сотрудников ДПС по его составлению Лысенко В.В. не обжалованы.     

Из рапорта-схемы места совершения административного правонарушения от 27.04.2012 года усматривается, что Лысенко В.В. 27.04.2012 года, двигаясь в районе 297-298 км а/д М5-Урал, совершил обгон впереди идущего т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В схеме места совершения административного правонарушения Лысенко В.В. указал, что схема составлена в его присутствии, с линией разметки не согласен. Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов, суду не представил.

            Из рапорта ИДПС Елисеева О.Е. от 27.04.2012 года следует, что 27.04.2012 года им во время несения службы совместно с ИДПС Епишкиным А.А. на 298 км а/д М5-Урал в 21.05 ч. был остановлен а/м Фиат Дукато г/н тр-т __________ под управлением Лысенко В.В., который совершил обгон грузового а/м в зоне с ограниченной видимостью на переломе проезжей части, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В отношении Лысенко В.В. был составлен протокол ______________ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В присутствии Лысенко В.В. составлена схема места нарушения. Лысенко В.В. пояснил, что не заметил сплошную линию разметки 1.1 ПДД, а на опасный участок, а именно зона с ограниченной видимостью, не обратил внимания.

Из представленного в суд, объяснения ИДПС Елисеева О.Е., следует, что 27.04.2012 года при несении службы на 298 км а/д М5-Урал в 21.05 час. им был выявлен факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а/м Фиат Дукато г/н ___________ при обгоне грузового т/с, водитель а/м Фиат Лысенко В.В. пояснил, что нарушил ПДД не умышленно и что очень торопился домой. Дорожная разметка на данном участке нанесена в начале апреля 2012 года. Лысенко В.В. свой маневр совершил на переломе проезжей части в зоне с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД. Данный перелом расположен на 298-930 км.

Согласно письма командира 2 ОР ДПС И.И. Паршина следует, что а/д Москва-Челябинск имеет статус автомобильной дороги федерального значения. Вышеуказанный участок дороги имеет две полосы для движения, шириной 7,6 метра, по одной полосе в каждом направлении по 3,8 метра, с линией 1.1 по середине проезжей части, с дополнительными полосами разгона и торможения обоих направлений в местах остановки общественного транспорта шириной 3,1 метра. Ширина правой и левой обочины 4.7, 3.9 метра. На перекрестке проезжих частей в направлении г. Челябинска и левого поворота на д. Хорошовка, имеется расширение с дорожной разметкой 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения, а так же направляющие островки 1.16.1-1.16.3, обозначающие места разделения или слияния транспортных потоков. Ширина проезжей части в данном месте составляет 12,7 метра.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать требования сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ «недостоточная видимость» - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Не доверять собранным в отношении Лысенко В.В. материалам об административном правонарушении, у суда нет оснований. Инспектор с Лысенко В.В. не знаком, оснований для его оговора не имеется.

Непризнание Лысенко В.В. вины в совершении правонарушения  судом расценивается, как его стремление избежать ответственности в виде лишения права управления т/с.   

С протоколом об административном правонарушении Лысенко В.В. своевременно ознакомлен. Действия сотрудников 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области Лысенко В.В. не обжалованы.     

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.         

Оценивая все материалы дела в совокупности и имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лысенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства и Лысенко В.В. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Лысенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Лысенко В.В., управляя т/с, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.       

К показаниям свидетеля Ц. суд относится критически, так как Ц. самого факта обгона и выезда на полосу встречного движения а/м Фиат под управлением Лысенко В.В., а также тот участок дороги, на котором был совершен обгон, не видел, знает ситуацию только со слов самого Лысенко В.В.

К видеосъемке, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного заседания по ходатайству Лысенко В.В., снятой Лысенко В.В. на мобильный телефон, суд также относится критически, так как невозможно установить дату, время, место проведения съемки. Какие-либо другие доказательства, Лысенко В.В. в судебное заседание, представлены не были.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности.

Так же, суд принимает во внимание, что ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право признать в качестве смягчающих, обстоятельства, не указанные  в Кодекса РФ об административных правонарушениях или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п.2, ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Признать Лысенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.                                                         

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области  в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     Н.А. Кинева