Решение по делу № 5-716/2018 от 09.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (443112, г. Самара, ул. Акад. Кузнецова, д. 13) 09 ноября 2018г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Щербачева Надежда Геннадьевна, с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Канцеляристова М.Д., лица, привлекаемого к административной ответственности Дунаевой Т.В., потерпевшей Слипушенко Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-716/2018 в отношении ДУНАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л: Дунаева Т.В. 04.09.2018г. примерно в 16:30 часов,находясь возле дома № 30 по адресу г. Самара, п. Мехзавод, квартал 11 в присутствии Ивановой Т.В., Парфенюк Н.Н. высказала в адрес Слипушенко Л.И. нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство последней, а именно «тварь, сучка». Таким образом, Дунаева Т.В. совершила оскорбление Слипушенко И.В., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 18.10.2018г. заместителем прокурора Красноглинского района г. Самара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту В судебном заседании Дунаева Т.В. пояснила, что с Слипушенко Л.И. проживают в одном подъезде. Была конфликтная ситуация более 10 лет назад из-за того, что Слипушенко Л.И. возле дома вырубила деревья и засадила цветами, кустарникамидля продажи. 4.09.2018г. она Слипушенко Л.И. не оскорбляла, не видела, но что конкретно было, 4.09.2018г. не помнит, но могла сказать Слипушенко, что не имеешь права владеть общей территорией. Дату точно не помнит, но было примерно 4 раза за лето и в сентябре 2018г. она выходила на улицу и сидела на лавочке с Рошевской Валентиной, было такое, что Слипушенко Л.И. заходила в подъезд, но Слипушенко Л.И. она никогда не оскорбляла. У Рошевской В. давление и она в суд ходить не желает. Потерпевшая Слипушенко Л.И. пояснила, что длительное время с Дунаевой Т.В. сложилась конфликтная ситуация из-за обрезки деревьев около дома, а затем с 2013г. из-за пролива квартиры Дунаевой Т.В. с крыши во время ремонта, она (Слипушенко) в то время была старшей по подъезду, а с 2014г. является старшей по дому. Деревья срезала не она, но она посадила около дома растения и ухаживает за ними, Дунаева хочет посадитьтуи. 4.09.2018г., во второй половине дня она шла домой, из полиции, возле первого подъезда сидела Дунаева с Рошевской и кажется Макаровой. Дунаева Т.В. начала говорить ей «Вот идет тут она» и начала оскорблять нецензурными словами, называла «тварь, сука», вскочила и побежала за ней в подъезд. Происходящее слышала Иванова, которая была у второго подъезда и представитель подрядчика по имени Надежда, она как раз подъехала на машине. Свидетель Иванова Т.В. показала, что Слипушенко Л.И. знает как старшую по дому и старшую по микрорайону, помогает ей по работе. Дунаеву Т.В. знает как соседку, которая постоянно чем-то недовольна, кричит с балкона, Дунаева против опила деревьев, обустройства детской площадки, чтобы чужие люди не гуляли в их дворе. Между Слипушенко Л.И. и Дунаевой Т.В. плохие отношения, если Слипушенко Л.И. идет, то обязательно Дунаева Т.В. что-то плохое кричит с балкона. В этом году особенно предъявляла претензии при обустройстве детской площадки, что ее не спросили, она ничего не подписывала, она самая старшая иглавная. 4.09.2018г. после обеда Слипушенко Л.И. шла домой в первый подъезд, Дунаева Т.В. сидела на лавочке возле подъезда с соседкой Рошевской Валентиной, она видела они сидели долго, громко разговаривали. Она в это время стояла на балконе во втором подъезде, на первом этаже. Она видела, что Дунаева, увидев Слипушенко, начала кричать Слипушенко «ты, кто такая, кто тебя выбирал, какое имеешь право и были оскорбления нецензурными словами, а также называла тварь, сучка, говорила ты скоро сдохнешь, тебе не долго осталось, и Дунаева забежала в подъезд за Слипушенко. Были еще мамы с детьми на площадке, около второго подъезда никого не было. В это время подъехал представитель подрядчика по детской площадке Надежда и она (Иванова) позвонила Слипушенко, чтобы та вышла. Надежда подъехала, когда Слипушенко заходила в подъезд и не видела Надежду. Свидетель Парфенюк Н.Н. показала, что Слипушенко Л.И. знает с августа 2018г., по работе, связанной с благоустройством детской площадки и дворовой территории. Дунаеву Т.В. видела несколько раз, она оскорбляла Слипушенко и говорила, что не там ставим забор, лавочки. Видела несколько раз, как Дунаева ругалась на Слипушенко с балкона. 4.09.2018г. во второй половине дня она приехала к дому Слипушенко, проверить объект. Она подъехала, Дунаева как раз оскорбляла Слипушенко около 1 подъезда, нецензурными словами, и еще говорила плохие слова, чтоб ты сдохла, недолго тебе жить осталось, видела, как Слипушенко заходила в подъезд, а Дунаева пошла за ней в подъезд, зашла или нет, не видела. Она прошла мимо них, пошла смотреть площадку перед домом. Далее вышла Слипушенко Л.И., она общалась с ней. Дунаева Т.В. сидела на лавочке, но уже ничего не кричала. Свидетель Танцерева М.Ю. показала, что в доме проживает около 9 лет. Отношения с Дунаевой Т.В. и Слипушенко Л.И. были хорошие. В этом году, Дунаева Т.В. стала ей предъявлять претензии по поводу машины. Она была несколько раз свидетелем того, как с балкона Дунаева Т.В. кричала, оскорбляла Слипушенко Л.И. в связи с постройкой детской площадки, даже на рабочих кричала. В судебном заседании помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Канцеляристов М.Д. поддержал доводы, изложенные в постановлении, в действиях Дунаевой Т.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и просил назначить наказание в виде минимального штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Изучив материалы дела, выслушав Дунаеву Т.В., потерпевшую Слипушенко Л.И., свидетелей Парфенюк Н.Н., Иванову Т.В., заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о виновности Дунаевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Вина Дунаевой Т.В. подтверждается совокуп­ностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2018г., заявлением Слипушенко Л.И. от 02.09.2018г. о длительных оскорблениях ее и внука /л.д.8/, письменными опросами Слипушенко О.И., Дунаевой Т.В., рапортом УУП ОП №8 У МВД России по г. Самаре Пальгова Д.С. от 12.09.2018г., сообщением Прокуратуры Красноглинского района г. Самара, письменными опросами Парфенюк Н.Н., Слипушенко И.В., Ивановой Т.В., письменным объяснением Дунаевой Т.В. Также показаниями Слипушенко Л.И. в судебном заседании, приведенными выше показаниями свидетелей в судебном заседании. Слипушенко Л.И. давала последовательные показания, ее показания подтверждены показаниями свидетелей Парфенюк Н.Н., Ивановой Т.В., Танцеревой М.Ю. Несмотря на наличие между Дунаевой Т.В. и Слипушенко Л.И. конфликтных отношений, данные отношения, по мнению суда, не могут являться основанием для оговора или мести Дунаевой Т.В., ее показания подтверждены показаниями свидетелей Ивановой Т.В. и Парфенюк Н.Н., последняя не является жителем данного дома, является незаинтересованным свидетелем, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Дунаевой Т.В. допрошенными свидетелями не установлено. Показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, берет за основу при вынесении постановления, как и показания самой потерпевшей, которые последовательны, существенных противоречий с показаниями свидетелей не имеют. Позицию Дунаевой Т.В., не признавшей своей вины, суд расценивает как способ ее защиты. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Дунаевой Т.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного- пенсионер ветеран труда Самарской области, его имущественное положение, что суд признает смягчающим вину обстоятельством. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать ДУНАЕВУ ТАТЬЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей Постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью. Мировой судья Н.Г. Щербачева Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Дело №5-716/2018 ИНН: 6317010714, КПП: 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК: 043601001 Расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара ОКТМО: 36701000 КБК: 415 116 9004011. 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением» Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 18.10.2018 г. Квитанцию представить в суд в кабинет 7. тел. 950-56-39, sud18@smsso.ru

<ОБЕЗЛИЧЕНО>